Что такое указ о трех колосках

Применение закона на практике

1 сентября 1932 года была сформирована комиссия по рассмотрению инструкций для проведения в жизнь декрета об охране общественной собственности. В результате работы комиссии была создана специальная инструкция, которая устанавливала категории хищения и меры наказания по каждой:

• В первое полугодие действия нового закона в РСФСР было осуждено более 22 тысяч человек, 3,5% из которых были приговорены к смертной казни;
• Приговоры к высшей мере выносили транспортные суды и военные трибуналы;
• 10 лет лишения свободы получили 60% осужденных, менее десяти лет — 36,2%.

Однако из всех приговоренных к расстрелу ему были подвергнуты менее трети осужденных, а половину приговоров пересмотрел Верховный суд. По итогу всех судебных дел нарком юстиции отчитался, что количество расстрелянных не превысило тысячи человек.

В 1932 году, когда начался голод, в ряде районов РСФСР и УССР Коллегия наркомата юстиции была вынуждена снизить применение смягчающих мер. Однако одновременно с этим допускалось прекращать уголовное преследование из-за смягчающих обстоятельств: нужды, многодетности, отсутствия массовых хищений, незначительность преступления.

С ростом напряженности из-за продолжающегося голода пленум ЦК принял решение ужесточить меры наказания за хищения:

• В первое полугодие 1933 года было осуждено более 69 тысяч человек, 84% были приговорены к десяти годам тюремного заключения;
• Каждый десятый случай подлежал более мягкому приговору;
• 5,4% осужденных были приговорены к смертной казни.

Это был пик репрессий по «Закону семь восьмых». Приговоры в основном применялись к тем, кто действовал в сговоре или наживался на перепродаже украденного хлеба в самый пик страшнейшего голода.

Три пуда колосков

Вышинский приводит даже такую статистику: «По данным, зафиксированным в особом постановлении Коллегии НКЮ, число отменённых приговоров в период времени с 7 августа 1932 г. по 1 июля 1933 г. составило от 50 до 60%».В РСФСР пик дел по «Закону о колосках» пришелся на первое полугодие 1933 года, когда по нему были осуждены 69 523 человека. А уже спустя два года, в первом полугодии 1935, будет вынесено всего 6706 приговоров. В Украинской ССР картина аналогичная: 12 767 осужденных в 1933 году, и всего 730 человек — в 1935-м.

Были ли по-настоящему громкие дела, связанные с «Законом о колосках»? Были, и немало.Вот выдержка из записки руководителей ОГПУ на имя Сталина от 20 марта 1933 года: «Обращают на себя внимание крупные хищения хлеба, имевшие место в Ростове-на-Дону. Хищениями была охвачена вся система Ростпрохлебокомбината: хлебозавод, 2 мельницы, 2 пекарни и 33 магазина, из которых хлеб продавался населению

Расхищено свыше 6 тыс. пуд, хлеба, 1 тыс. пуд, сахара, 500 пуд, отрубей и др. продукты. Хищениям способствовало отсутствие чёткой постановки отчётности и контроля, а также преступная семейственность и спайка служащих. Общественный рабочий контроль, прикреплённый к хлебной торговой сети, не оправдал своего назначения. Во всех установленных случаях хищений контролёры являлись соучастниками, скрепляя своими подписями заведомо фиктивные акты на недовоз хлеба, на списание усушки и на развес и т.п. По делу арестовано 54 человека, из них 5 членов ВКП(б)».Никаких кулаков, с виду порядочные советские граждане. И подобных примеров было в избытке.

Помогли ли «драконовские меры»? Отчасти. К июню 1933 года количество хищений на транспорте снизилось почти в четыре раза, резкое снижение было зафиксировано и в колхозах и кооперативах.

Особенности наказаний

В годы сталинских репрессий действовал УК РСФСР. В нем устанавливались различные наказания за разные преступления. Ответственность за кражи между тем была довольно небольшой, можно сказать даже, что символической. Например, за хищение имущества без использования технических средств и без сговора с иными лицами в первый раз предусматривались принудительные работы либо тюрьма на срок до 3 мес. Если деяние совершено повторно или предметом посягательства выступают материальные ценности, являющиеся необходимыми для пострадавшего, применялось наказание в виде заключения на период до полугода. За неоднократную кражу или осуществленную с использованием технических средств, а также по предварительному сговору полагалось лишение свободы до года. Такое же наказание грозило субъекту, совершившему хищение без указанных условий на пристанях, вокзалах, гостиницах, пароходах и в вагонах. За кражу из общественного или государственного склада, иного хранилища с использованием технических средств либо в сговоре с иными лицами или неоднократно назначались принудительные работы продолжительностью до года или тюремное заключение до 2 л. Аналогичное наказание предполагалось для субъектов, совершивших деяние без указанных условий при наличии у них специального доступа на объекты или охранявшими их, а также во время наводнения, пожара или другого стихийного бедствия. За особо крупную кражу из общественных/государственных складов и хранилищ, равно как и при наличии специального допуска в них, с использованием технических средств либо в сговоре с иными преступниками полагалось до 5 лет тюрьмы. Как видно, наказания были достаточно мягкими даже при наличии серьезных обстоятельств. Разумеется, такие санкции злоумышленников не останавливали. Усугублялась проблема еще и тем, что в результате коллективизации появился новый тип собственности – общественная. По сути, она оставалась без какой-либо юридической защиты.

Примечания[править | править код]

1. ↑
2. ↑
3. ↑ Гамидуллаева Х.С. . Киберленинка, Ленинградский юридический журнал. cyberleninka.ru (2007). Дата обращения: 22 июня 2019.
4. ↑
5. В. Чалидзе. . KHRONIKA PRESS 505 Eighth Avenue, New York, N.Y. 10018 (1977). Дата обращения: 22 июня 2019.
6. Сталин и Каганович. Переписка, 1931—1936 гг. (издание РГАСПИ) М. 2001 — С. 240.
7. ↑
8. . istmat.info. Дата обращения: 20 марта 2019.
9. ↑ Соломон П. Советская юстиция при Сталине. — монография, перевод с английского. — Москва, 1998. — С. 111, 112, 139. — 464 с.
10. ↑ Ботвинник С. Органы юстиции в борьбе за проведение закона от 7 августа // Советская юстиция : отраслевой журнал. — 1934. — Сентябрь (№ 24). — С. 2.
11. Сергей Журавлёв. . Эксперт. expert.ru (26 декабря 2011). Дата обращения: 23 июня 2019.
12. ↑ Андрей Сидорчик. . www.aif.ru (6 августа 2017). Дата обращения: 23 июня 2019.
13. ↑ Лубянка, Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. Январь 1922-декабрь 1936. / Яковлев А.Н.. — Сборник документов. — Москва: Международный фонд “Демократия” (Россия), Йельский университет (США), 2003. — С. 417—418. — 913 с. — ISBN 5-85646-087-1.
14. Вышинский А.Я. Революционная законность на современном этапе. — изд. 2-е, перераб.. — Москва, 1933. — С. 100, 102-103. — 110 с.
15. Лисицын, Петров. По нарсудам Северодонского округа // Советская юстиция : отраслевой журнал. — 1934. — Сентябрь (№ 24). — С. 4—5.
16. 26 июля 1935 года Политбюро приняло решение, касающееся судьбы значительной части крестьянства: «О снятии судимости с колхозников» (оно было оформлено как постановление СНК и ЦИК СССР от 29 июля). Постановление предписывало «снять судимость с колхозников, осуждённых к лишению свободы на сроки не свыше 5 лет, либо к иным, более мягким мерам наказания и отбывших данное им наказание или досрочно освобождённых до издания настоящего постановления, если они в настоящее время добросовестно и честно работают в колхозах, хотя бы они в момент совершения преступления были единоличными». Действие постановления не распространялось на осуждённых за контрреволюционные преступления, на осуждённых по всем преступлениям на сроки свыше 5 лет лишения свободы, на рецидивистов и т. д., однако, и без этого оно затрагивало интересы сотен тысяч крестьян. Снятие судимости, согласно постановлению, освобождало крестьян от всех правоограничений, связанных с нею. Для проведения постановления в жизнь в районах, краях, областях и союзных республиках, не имевших краевого и областного деления, создавались комиссии в составе прокурора, председателя суда, начальника управления НКВД, во главе с председателем соответствующего исполкома. Работу по снятию судимости с колхозников предполагалось закончить к 1 ноября 1935 г. (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 969. Л. 21.)  (недоступная ссылка). Дата обращения: 21 июля 2013.
17. .
18. Попов В. П. Государственный террор в советской России, 1923—1953 гг. (источники и их интерпретация) // Отечественные архивы. 1992, № 2, с. 26.
19. ↑ ОТЧЕТ О ЧИСЛЕ ОСУЖДЕННЫХ ПО ВСЕМ СОСТАВАМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИНЫХ ЛИЦАХ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ВЫНЕСЕНЫ СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, Раздел 1, 7 (гл. 21) www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2017/k3-svod_vse_sudy-1-2017.xls
20. НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом и вооружённым националистическим подпольем на Западной Украине, в Западной Белоруссии и Прибалтике (1939—1956) / Сборник документов. Составители: Владимирцев Н. И., Кокурин А. И. — М.: Объединённая редакция МВД России, 2008. — С. 482 — ISBN 978-5-8129-0088-5.

Хлебозаготовки

По результатам исследований, проведенных доктором исторических наук Кондрашиным, голод в СССР 1932-1933 годов стал результатом не повсеместной коллективизации. В некоторых регионах, например, в Поволжье, ситуация была обусловлена принудительными хлебозаготовками. Это мнение подтверждается и рядом очевидцев тех событий. Голод возник от того, что весь собранный хлеб крестьянам приходилось сдавать. Сельская местность сильно страдала от коллективизации и раскулачивания. В Поволжье комиссия по вопросам заготовок хлеба под руководством секретаря ЦК партии Постышева вынесла постановление об изъятии запасов у единоличников-хлеборобов, а также зерна, заработанного колхозниками. Под страхом уголовного наказания председатели, руководители администраций были вынуждены передать государству почти весь урожай. Все это лишило регион продовольственного запаса, что и спровоцировало массовый голод. Такие же меры были предприняты Кагановичем и Молотовым. Их постановления касались территорий Северного Кавказа и Украины. В результате в стране началась массовая гибель населения. Вместе с этим необходимо сказать, что план по хлебозаготовкам на 1932 и объем фактически собранного зерна были существенно ниже, чем в прошлые и последующие годы. Общее количество отчужденного зерна из сел по всем каналам (рынки, закупки, заготовки) уменьшилось на 20 %. Объем экспорта снизился с 5.2 млн тонн в 1931 до 1.73 в 1932. В следующем году он еще больше уменьшился – до 1.68 млн тонн. Для главных зернопроизводящих регионов (Сев. Кавказа и Украины) квоты по количеству заготовок неоднократно уменьшались. Так, например, на УССР приходилась четверть сданного зерна, в то время как в 1930 объем составлял 35 %. По мнению Журавлева, голод был спровоцирован резким падением урожаев в результате коллективизации.

Мент в законе 3 (2010)

Режиссер: Сергей Щугарев, Эдуард Реджепов

Количество серий: 16

Благодаря подполковнику Степану Круче, который постоянно в курсе всех происшествий, в Битово всё спокойно. Это его город, его территория. Однако порой и здесь происходят преступления…

И тогда подполковник вместе со своей командой оперативников вступает в противоборство с бандитами.

Появление нового сотрудника — аналитика Платона Шведова — Круча принял в штыки: не по нраву опытному и жёсткому Волчаре нововведения этого «умника». Сумеют ли герои найти общий язык и эффективно взаимодействовать в команде? В этом сезоне мы наблюдаем за противостоянием двух сильных, харизматичных людей, которые привыкли отстаивать собственное мнение.

https://youtube.com/watch?v=videoseries

Почему вор Ручечник попал под «Закон о трех колосках»

Но вернемся к вопросу, заданному в самом начале — причем здесь вор Ручечник?Вспомним, что говорил Глеб Жеглов: «Но сегодня вышла у вас промашка совершенно ужасная, и дело даже не в том, что мы сегодня вас заловили… Вещь-то вы взяли у жены английского дипломата. И по действующим соглашениям, стоимость норковой шубки тысчонок под сто — всего-то навсего — должен был бы им выплатить Большой театр, то есть государственное учреждение».

Ручечник специализировался на кражах личного имущества, и за подобное, как уже говорилось, в СССР карали не так, чтобы уж слишком строго. А вот кража шубы супруги английского дипломата приравнивалась к хищению государственной собственности, и матерый вор неожиданно для себя угодил под тот самый «Указ 7-8», который в послевоенное время применялся нечасто, но продолжал действовать.

Утратил силу «Закон от трех колосках» в 1947 году, в связи с принятием указа «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».

«Терпеть дальше немыслимо»

В июле 1932 года глава СССР Иосиф Сталин написал записку, адресованную Лазарю Кагановичу и Вячеславу Молотову. Там, в частности, говорилось: «…за последнее время участились, во-первых, хищения грузов на желдортранспорте (расхищают на десятки мил. руб.), во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антиобщественными элементами, старающимися расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формально!), а на деле через 6-8 месяцев амнистируются….Терпеть дальше такое положение немыслимо».Еще один литературный персонаж — подпольный миллионер Корейко из «Золотого теленка», сколотившего капитал на масштабных хищениях собственности в условиях советской власти. (везло же Евстигнееву на роли)

Ильф и Петров не выдумали его на пустом месте. К началу 1930-х годов масштаб хищений государственной собственности достиг таких величин, что напрямую угрожал экономическому и социальному положению в стране. При этом люди, похитившие миллионы рублей, с точки зрения закона не отличались от человека, укравшего, например, кусок хлеба и получали мягкие наказания. Что, конечно, не могло испугать потенциального расхитителя.

Удивительным сейчас кажется и то, что еще в одной из документов, положивших начало «указу семь-восемь», шла речь о зарубежном опыте.

Из записки Сталина Кагановичу и Молотову от 24 июля 1932 года: «Капитализм не мог бы разбить феодализм, он не развился бы и не окреп, если бы не объявил принцип частной собственности основой капиталистического общества, если бы он не сделал частную собственность священной собственностью, нарушение интересов которой строжайше…. Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства), расшатывающие основы нового общества, если он не объявит общественную собственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновенной».

Перегибы на местах

Когда нам говорят о «Законе о трех колосках», рассказывают едва ли не о расстрелянных на месте детях, собирающих упавшее зерно с убранных полей. Конечно, перегибы на местах были. Однако репрессии в отношении голодающих крестьян никогда не приобретали такого варварского окраса.

Необоснованные приговоры на местах чаще всего пересматривались и отменялись:

• За пользование колхозной лодкой для личной рыбной ловли;
• За «причинение беспокойства колхозному поросенку»;
• За горсть зерна и за массу других случаев, необоснованно признанных местными судами «хищением и порчей социалистической собственности».

Приговоры отменялись, судьи лишались своих должностей. Число отмененных приговоров на местах достигало 60%! Так что высшее звено партии очень негативно относилось к перегибам на местах.

Например, наркомат юстиции выступил с резким осуждением неправильного толкования и применения закона. В газете «Правда» была опубликована статья, в которой говорилось о недопустимости и неправомерности работы судебных органов. Применение закона от 7 августа не должно было затрагивать мелкие хищения, не представляющие никакой опасности

Практика судить колхозников за кочан капусты или несколько колосьев отвлекала от действительно важной борьбы с крупными хищениями социалистической собственности

В итоге всех этих перегибов Политбюро было вынуждено принять новое постановление, в котором требовало немедленно прекратить практику привлечения к суду по закону от 7 августа лиц, виноватых в единичных мелких кражах, а также лиц, пошедших на преступление из крайней нужды или при наличии других смягчающих обстоятельств.

Жесткий метод борьбы с рас хищениями действительно принес результаты:

• На железнодорожном и водном транспорте количество хищений снизилось с 9332 выявленных случаев на август 1932 года до 2514 выявленных случаев на август 1993 года;
• Значительно снизилось количество краж колхозного имущества.

8 мая 1933 года была издана инструкция о прекращении применения массовых репрессий в деревнях.

Выбери ответ

Мент в законе 6 (2013)

Режиссер: Сергей Полянский, Евгений Сологалов

Количество серий: 24

Битово, конечно, не самый спокойный и тихий город в стране, однако очередное экономическое преступление, произошедшее в этих краях, поражает воображение: дерзкий аферист «кинул» бизнесменов на сто миллионов рублей…

Нас ждёт обострение борьбы подполковника Кручи с преступностью, новая встреча с криминальным авторитетом Сафроном, который намерен стать депутатом, борьба с торговцами людьми и арест банды подростков, решивших разыгрывать человеческие жизни в карты.

Степан Круча вместе с командой опытных оперативников берётся за расследование самых сложных и резонансных преступлений.

https://youtube.com/watch?v=xMItgqqKUtY%3F

Голод в СССР 1932-1933 годов

Ситуация в стране была крайне тяжелой. Бедственное положение отмечалось в РСФСР, БССР, на Северном Кавказе, в Поволжье, на Южном Урале, в Западной Сибири, в Северном Казахстане. В УССР в официальных источниках указывается название “голодомор”. На Украине в 2006-м Верховной радой он был признан актом геноцида народа. Руководство бывшей республики обвиняло советское правительство в умышленном истреблении населения. В источниках указывается, что этот “искусственный голод” привел к огромным многомиллионным жертвам. Позднее, после распада Союза, эта ситуация достаточно широко освещалась в СМИ и разных официальных документах. Голодомор на Украине расценивался многими руководящими лицами как одно из проявлений агрессивной политики советской власти. Однако, как выше было сказано, бедственное положение имело место и в других республиках, в том числе и в РСФСР.

Указ 7-8

В стране остро встала проблема краж. И. В. Сталин в письме к Кагановичу обосновывал необходимость утверждения нового нормативного акта. В частности, он писал о том, что в последнее время слишком частыми стали кражи грузов на ж/д транспорте. Ущерб оценивался в десятки миллионов рублей. Участились случаи хищения колхозного и кооперативного имущества. Кражи, как указывалось в письме, организовывались преимущественно кулаками и прочими элементами, стремившимися расшатать государственный строй. По УК эти субъекты рассматривались в качестве обычных воров, получали по 2-3 года “формальной” тюрьмы. На практике же спустя 6-8 мес. они благополучно амнистировались. И. В. Сталин указывал на необходимость ужесточения ответственности. Он говорил о том, что дальнейшее попустительство могло привести к самым серьезным последствиям. В результате было принято постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. Наказания за кражи существенно ужесточились. По нормативному акту, за хищение колхозного и кооперативного имущества предусматривалось до 10 лет тюрьмы при наличии смягчающих обстоятельств. Если последние отсутствовали, назначалась высшая мера. За такую кражу предполагался расстрел с конфискацией. Необходимость издания нормативного акта обуславливалась нестабильностью в государстве. Многие люди, падкие до денег, стремились всеми способами воспользоваться ситуацией и извлечь как можно больше выгоды.