fbpx
No Image

Стояние на реке угре

СОДЕРЖАНИЕ
0
04 января 2021

Стояние на реке Угре

нынешних Смоленской и Калужской областях

Князь Иван III узнал об этом намерении и начал готовиться к нападению со стороны Угры, и также отправил брата Андрея и своего сына к Калуге и к Угре. М. Ходарковски предполагает, что у хана Большой Орды не было такой цели, чтобы появиться неожиданно и запугать. Он как раз-таки хотел подавить князя Московского именно тем, что у него огромные войска, а не внезапностью.

Князю Ивану стало известно, что его братья подавили мятежи, и он их простил и отправил к Оке. Сам же князь со своим отрядом 3 октября отправился в город Кременец, а свои полка направил к Угре. Русские войска тянулись вдоль берега на большую длину.

8 октября хан Ахмат пытался пробраться через Угру, но Иван Молодой (сын Ивана III) смог защитить берег реки. Потом ещё несколько дней ордынцы пытались пробраться, но каждая попытка заканчивалась неудачей и обстрелом от русских войск. Хан отступил от реки, а полки Ивана III встали у противоположного берега наготове к появлению противников. Началось так называемое Стояние.

Все преимущества были на стороне Ивана III: подмога братьев, неожиданно поразившая ордынцев эпидемия, крымский хан напал на Подолию в Литовском княжестве, поэтому Казимир никак не смог бы помочь Орде. Хан предложил Ивану, чтобы он или его приближенные пришли к нему. В качестве посла Иван отправил одного человека. Хан предложил, чтобы они выплатили долг за неуплату дани за прошлые несколько лет. Переговоры прошли, хан так и не смог ничего добиться.

Получив отказ в выплате дани, Хан Ахмат решил дождаться холодов, чтобы перебраться по льду через реку. 22 октября Угра начала покрываться льдом. Иван не стал уже выжидать, а решил сменить оборонительную тактику и совершить решающее нападение 28 октября. Диверсионный отряд князя пробрался к тылу хана Ахмата в Боровске. Сам хан узнал, что столицу Орды хотят захватить, но принял решение не преследовать русский отряд, так как не было преимуществ, не было уже достаточно провизии. Ордынцы 11 ноября направил обратно к Орде. Так случилось окончательное поражение татаро-монголов и освобождение Руси от ига.

Известно, что на обратно пути войска Ахмата разграбили 12 литовских городов, чтобы отомстить Казимиру, не оказавшему им военной поддержки.

Строптивый вассал

В 1470-х годах Москва прекратила выплачивать дань Сараю. Чтобы вразумить строптивого вассала, хан Ахмат, известный как последний истинный ордынский правитель, собрал большую армию и двинулся на Москву.

“Замечательная атмосфера”: Игорь Крутой рассказал о вечеринки у Нелли Кобзон

Мой яркий рулет съедается быстрее остальных блюд. Приготовлю его на Новый год

Исключение токсичного окружения: как перестать волноваться

В этот момент в силу вступает клубок событий, в той или иной мере повлиявших на ход истории. Московское княжество к тому времени было достаточно сильным. Атаковать в лоб его было опасно. Ахмат заручился поддержкой Великого княжества Литовского, в то время соперничавшего с Москвой за влияние в регионе. В свою очередь Москва заключила союз с Крымским ханством, которое Большая Орда хотела подчинить. Но Ахмат так и не дождался литовцев, так как их территорию атаковали крымские татары.

Иван III — смельчак или осторожный политик?

Надо отметить, что в те времена жить «по старине», то есть как было прежде (шире — по прецеденту) считалось положительным знаком и хорошим тоном (чего не скажешь о современных реалиях, когда нам постоянно предлагают что-то менять в своей жизни, «двигаться к новому», «вперед», к непонятному «успеху», который тоже явно «впереди», отказываясь якобы от закоснелых старых реалий и т. д.). Жить же «по-новому» считалось тоном дурным, так как это было небезопасно — кто знает, что принесут изменения? Возможно, кару божью, войну и смерть? Примерно так рассуждали люди средневековья. Хотя бы поэтому для Ивана III выступить против хана было непростым решением.

Действительно, судя по всему, великий князь далеко не ратовал безоговорочно за военную борьбу с Ордой; как отмечают источники, он долго колебался в выборе. В одной из летописей отмечается, что в определенный момент Иван даже запаниковал: «Ужас наиде на нь, и въсхоте бежати от брега, а свою великую княгиню Римлянку и казну с нею посла на Белоозеро». Этому способствовало и то, что власть Орды воспринималась как Божье наказание за грехи русских, пришедшее еще в 1237 году. Соответственно сопротивление Орде приравнивалось к сопротивлению воле Бога (в условиях средних веков это было почти невозможно). Хан как вышестоящий правитель по отношению к русским князьям воспринимался как носитель воли Господа, как представитель небесного порядка. Сопротивляться ему было равносильно выступлению против Бога. Именно поэтому, кстати, и стало возможным выступление русских войск на Куликовом поле против войск беклербека (!) (он не был ханом) Мамая. Когда же два года спустя на Русь двинулся легитимный правитель — хан Тохтамыш — сопротивления не было.

Неизвестно, что сподвигло великого князя выбрать путь военного противостояния. Известно, что Иван III весьма охотно прислушивался к советам боярской думы; Иван Берсень-Беклемишев писал, что великий князь «против собя стречю (возражения, — прим. Б. Р.) любил и тех жаловал, которые против его говаривали». Андрей Курбский тоже отмечал любовь монарха к боярским советам. Вероятно, немалую роль в выборе Ивана III сопротивляться Орде сыграла церковь, которая к этому времени уже определилась в позиционировании ордынцев как «поганых» и тяготилась их покровительством. Вряд ли на поведение Ивана III повлияла позиция москвичей, которые якобы требовали от великого князя решительных действий. В любом случае, не стоит представлять поведение Ивана III как поведение «храбреца» и «освободителя Руси от власти Орды»

Как всякий политик, он осторожно нащупывал наименее проблемные пути. Возможно, немалую роль в решении великого князя сыграли и обстоятельства, недоступные современному исследователю из-за состояния источников (мы имеем только официальную версию русских летописцев; такие моменты, как, к примеру, влияние жены, они указывали выборочно)

Картина Н.С. Шустова «Иван III свергает татарское иго, разорвав изображение хана и приказав умертвить послов» (1862). Фото wikipedia.org

Противостояние

Армия хана двигалась с южных рубежей через Мценск к Воротынску, ныне село в Калужской области. Здесь она остановилась, поджидая литовцев, однако те, отвлеченные Крымским ханством, не явились. Ахмат медленно двинулся к реке Угре, где уже стаяли заградительные дружины Москвы под началом сына Ивана III и брата, князя Вологодского Андрея Меньшого.

Удалены не зря: сцены из книг о Гарри Поттере, которым не место в экранизациях

Женщина показала, какую кувшинку можно сделать из бутылок от молока (фото)

Девушка показала в одном сообщении разницу между двумя видами отношений

По мнению историков, повелитель Орды не стремился разорить Московское княжество. Иначе с кого потом дань собирать? Поэтому фактор неожиданности не использовал, решив вынудить к миру и покорности Москву одним видом несметного воинства. Но еще одна причина – не желание ослаблять свои войска при неизбежном сопротивлении со стороны Руси. Ведь надо было еще усмирять Крым, да и другие ханства являлись серьезными соперниками.

В это время важные события происходили в столице. Перед лицом угрозы сплотились бояре и завещали князю «крепко стояти православное христьянство противу безсерменству». Мятежные братья также явились в город и помирились с Иваном III. Эти события выбили почву из-под ног хана Ахмета.

В начале октября две армии стали лагерем напротив друг друга, разделенные рекой Угрой. Передовые отряды хана несколько раз пытались провести разведку боем, переправившись на другой берег, однако были отброшены русскими. Чтобы пресечь попытки проникновения кочевников в тыл, московское войско растянулось вдоль Угры на 65 км, собираясь вместе при попытках прорыва.

Ахмат не предпринимал активных действий, лишь раз попробовав форсировать водную преграду. Однако использование русскими пушек быстро охладило горячие головы. Хан ждал, когда нервы Ивана III сдадут, и он признает вассальную зависимость. А также выплатит дань, якобы не уплачиваемую 7 лет.

Успешное кино: как звезда “Стражей Галактики” Крис Пратт заработал 40 миллионов

Поклонники осудили молодую маму за то, что она тратит на подарки дочери $800

На Avito найдена квартира со странным интерьером: кажется, хозяин — Дракула

Нур-Даулет — коварная «подстава» великого князя

«Казанские татары вместе с русскими войсками принимали участие в походах против этой орды»

Чтобы дать оценку историографической ситуации со стороны, мы обратились за комментариями к Антону Горскому, доктору исторических наук, профессору кафедры истории России до XIX века исторического факультета МГУ им. Ломоносова, ведущему научному сотруднику Института российской истории РАН. Автор капитальной монографии «Москва и Орда» считает, что Стояние на реке Угре не следует переоценивать, однако не согласен с тем, что после 1480 года продолжалась выплата ордынской дани.

— Действительно 11 ноября 1480 года произошел перелом в отношениях Руси и Орды или это больше символическая дата?

Эта дата связана с тем, что несколько источников говорят об отступлении хана Ахмата с Угры именно с этого дня. Но освобождение свершилось не в одночасье. В 1470-х годах Угре предшествовал ряд событий. Дань перестали выплачивать в 1472 году после первого и неудачного похода Ахмата на Москву. Затем до 1476 года шли дипломатические игры, пока Ахмат не послал Ивану III вызов в Орду, чего не было уже почти сто лет. После этого новый конфликт стал неизбежным, он произошел в 1480 году и закончился известно чем.

Существует концепция, что выплата ордынского выхода (т. е. дани) продолжилась и после 1480 года. Что вы думаете об этом?

Нет, в Крым мы платили не выход, а так называемые «поминки» посольские дары. Они могли быть достаточно внушительными, но это другая система отношений. Мы никогда не признавали зависимость от Крыма. Расходы на разные ханства (Крым, Астрахань, Казань и даже Касимов, который был зависим от Москвы) по старой традиции называли «выходы ордынские». Но это не был выход в смысле уплаты дани как признания зависимости.

Какие последствия Стояние на Угре имело для других татарских государств, образовавшихся после распада Золотой Орды?

Ахмат предпринял последнюю попытку объединить прежнюю территорию Орды под своей властью. Астрахань подчинил, Крым тоже подчинил, но совсем ненадолго. Его неудача порадовала государства, образовавшиеся на окраинах бывшей Золотой Орды. Собственно, через неполных 2 месяца он был убит, когда на него напал сибирский хан и ногайские мурзы. Когда после гибели Ахмата, продолжила существование орда Ахматовых сыновей, крымский хан Менгли-Гирей оставался их заклятым врагом. Также казанские татары вместе с русскими войсками принимали участие в походах против этой орды. После 1487 года Казань была в зависимости от Москвы, и в рамках этого союза казанцы ходили на сыновей Ахмата в начале 90-х годов. Этот осколок империи ненавидели все.

— Когда именно Стояние на реке Угре стало преподноситься как важное событие национальной истории? С Карамзина или раньше?

— В XVI веке есть два произведения (в том числе «Казанская история»), где говорится, что с этого времени произошло освобождение от зависимости, но там прямо не акцентируется внимание на событиях на Угре. Описываются вообще события 30 лет — от воцарения Ахмата до гибели армии его сыновей в 1502 году

В историографии эта точка утвердилась, конечно же, начиная с Карамзина.

В Татарстане после истории с непродленным договором с Москвой и отменой обязательного преподавания татарского языка включение 11 ноября в число федеральных памятных дат воспринимается как очередной акт давления на татар. Согласны ли вы с этой позицией?

Думаю, что тут не следует искать политику. Речь идет о становлении государства, которое вскоре получит название «Россия», которая сейчас общая для всех. И если говорить конкретно о ситуации конца XV века, то Казанское ханство не было союзником «Большей орды». Тем более Крым это был непримиримый враг, потому что крымские татары претендовали на первенство на постордынском пространстве. В 1502 году крымский хан и добил орду Ахматовых детей.

То есть покушения на историческую память казанских и крымских татар нет?

Абсолютно нет.

Марк Шишкин

ОбществоВластьИстория Хакимов Рафаэль СибгатовичВалеева Зиля Рахимьяновна

Вы здесь

Главная » Новости

Великое стояние на Угре. Фестиваль и битва за Отечество

-A +A

Сюжет: 
Городская афиша

13 июля в пойме реки Угры, недалеко от села Дворцы Дзержинского района Калужской области в очередной раз прошел популярный Военно-исторический фестиваль «Великое стояние на реке Угре». Он был посвящён 539-летию Великого стояния и воспроизвел события, произошедшие здесь много веков назад.

Именно в этих исторических страницах описан пролог гибели Большой орды. Именно тогда на Калужской земле решалась судьба нашего Отечества, судьба Московского государства, преемником которого является современная Россия.

Во Владимирском скиту состоялось торжественное богослужение, в котором приняли участие митрополит Калужский и Боровский Климент, наместник монастыря Калужская Свято-Тихонова Пустынь архимандрит Тихон и почетные гости фестиваля: заместитель губернатора региона Василий Быкадоров, министр культуры Калужской области Павел Суслов, министр внутренней политики и массовых коммуникаций Калужской области Олег Калугин, представители депутатского корпуса, члены Общественной палаты Калужской области. 

Собравшиеся прошли к памятному знаку, посвящённому Великому стоянию. Возле большого креста состоялось служение торжественного молебна за победу русского воинства над ханом Ахматом и свержения ига. К подножию креста были возложены цветы.

На берегу Угры можно было познакомиться с устройством военных лагерей русских и ордынских войск, принять участие в работе военно-исторических площадок, мастер-классов, посетить историческую ярмарку, город мастеров и трапезные, познакомиться с экспозицией, составленной из живописных полотен Павла Рыженко «Пояс Богородицы». На торжественной церемонии, посвящённой празднованию 539-й годовщине Великого стояния, выступили губернатор Калужской области Анатолий Артамонов, митрополит Калужский и Боровский Климент, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Калужской области Алексей Александров.

Апофеозом праздника стала масштабная реконструкция сражения, в котором в 1480 году сошлись ордынские и русские войска, возглавляемые, соответственно, ханом Большой Орды Ахматом и великим князем московским Иваном III. Эта военная операция окончательно подорвала господство монголо-татарского ига на севере и северо-востоке Руси, где оно держалось дольше всего. Современники приписывали эту победу чудесному заступничеству Богородицы, которая спасла жителей от разорения. С тех пор река Угра получила название Пояс Богородицы.

Фестиваль был проведен в рамках реализации Национального проекта «Культура» при непосредственном участии Министерства культуры Российской Федерации и при поддержке Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество». Организаторами фестиваля стали Правительство Калужской области, Калужская Епархия, администрация Дзержинского района Калужской области и «Национальный парк Угра».

Как воспринимать «Стояние на Угре»?

«Стояние» вряд ли продуктивно рассматривать как «конец ордынского ига», так как дань в государства-наследники Улуса Джучи выплачивалась и много позже этого события. После распада единого ордынского государства «выход» (дань) продолжал выплачиваться в наследные Орде ханства и орды, в первую очередь в так называемые «основные наследники» прежнего могущества; после покорения Большой Орды крымским ханом в 1502 году и перехода к нему главных ордынских регалий это был Крым. Кроме того, «выход» выплачивался также в Казань и Ногайскую Орду.

«И великий князь Иван Васильевич всея Руси царя Магамет-Амина по своей воле посадил на царство в Казани». Фото runivers.ru (Миниатюра Лицевого летописного свода)

Как отмечает С.Ф. Фаизов, в отношениях между Москвой и позднезолотоордынскими государствами на протяжении XVI— XVII веков сохранялись две традиции неравноправного характера: «челобитная» формула обращения великих князей и позднее царей к ханам Крыма (до третьей четверти XVI века) и выплата «поминков» (дани) ими же до 1685 года. В течение XVI века русским монархам пришлось трижды письменно подтвердить обязательства по выплатам: в 1521 году — Василию III (ему удалось вернуть запись), в 1539 и 1576 годах — Ивану Грозному.

Скорее, как начальный маркер освобождения от татарской зависимости можно воспринимать события 1487 года в Казани, когда на казанский ханский престол был посажен московский ставленник Джучид Мухаммад-Амин; он стал именоваться «братом» и «сыном» великого князя, чего прежде никогда не было — все Чингисиды по происхождению были выше покоренной когда-то Бату династии Рюриковичей-Даниловичей.

Булат Рахимзянов

Справка
  • Окончил исторический факультет (1998) и аспирантуру (2001) Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.
  • Автор около 60 научных публикаций, в том числе двух монографий.
  • Проводил научное исследование в Гарвардском университете (США) в 2006—2007 академическом году.
  • Участник многих научных и образовательных мероприятий, в их числе — международные научные конференции, школы, докторские семинары. Выступал с докладами в Гарвардском университете, Санкт-Петербургском государственном университете, Высшей школе социальных наук (EHESS, Париж), университете Иоганна Гуттенберга в Майнце, Высшей школе экономики (Москва).
  • Автор монографии «Москва и татарский мир: сотрудничество и противостояние в эпоху перемен, XV—XVI вв.» (издательство «Евразия», Санкт-Петербург).
  • Область научных интересов: средневековая история России (в особенности восточная политика Московского государства), имперская история России (в особенности национальные и религиозные аспекты), этническая история российских татар, татарская идентичность, история и память.

ОбществоИстория

Политическая ситуация

К концу 15 века политическая ситуация напоминала водоворот. События развивались с калейдоскопической пестротой, лавировать между которыми по силу было только опытным правителям. Иван III, который княжил в Великом княжестве Московском, был одним из них.

Со времен Куликовской битвы, и отчасти благодаря ей, Золотая Орда распалась на несколько частей. Главенствующее положение занимала Большая Орда с центром в Сарай-Берке, в которой правители менялись слишком часто, чтобы объединить под сильной рукой бывшую империю. В середине 15 века на территории великой степи образовались Крымское, Казанское, Астраханское, Ногайское, Сибирское ханства, которые не горели желанием войти в состав бывшей метрополии.

С чего началось Стояние?

Предпосылки:

  • Золотая Орда была уже не такой влиятельной на Русь, как в прежние времена. Все ханы ига были обособлены друг от друга. Каждый хан правил в своём синдикате. Казна была опустошена, русские войска всё больше сопротивлялись игу, поэтому главный в Большой Орде хан Ахмат готовился совершить набег на Москву.
  • Ещё одной предпосылкой для решающего сражения стало воцарение в 1462 году Ивана III — сына Василия Тёмного. Он хотел объединить Русь полностью и окончательно избавиться от монголо-тараского ига, что у него в итоге и получилось благодаря ослабленности Орды.

В 1471 года Ахмат собрал все войска, чтобы направиться к Московскому Княжеству. У города Тарусы при попытке переплыть реку Оку войска хана потерпели неудачу, так как русские войска не давали им возможности переплыть. После этого Орда сожгла город Алексин и перебила местное население.

В 1476 году князь Иван прекратил выплату дани Орде, однако историки спорят насчёт точного года прекращения выплаты дани. Есть ещё предположение, что это случилось аж в 1471 году перед сражением в Алексине.

До 1480 года хан Ахмат сражался с Крымским Княжеством. А вот в марте 1480 года уже стало известно, что войска Ахмата готовятся напасть на Москву. Точным знаком того, что князю Ивану следует ждать нападения на Москву, стала разведка ордынским войском на реке Оке.

Причиной, почему только спустя столько лет хан решил только в 1480 году напасть на княжество Московское, послужило то, что Князь Иван находился в ссоре со своими братьями, которые были недовольно его властью. Они грозились уйти в войска к польско-литовскому королю Казимиру, с которым у Руси были натянутые отношения. А также хан хотел пополнить пустую казну, ограбить Москву и добиться выплаты дани, которой не было уже несколько лет.

Фактически весь этот год перед Стоянием на Угре и Русь, и Орда готовились к сражению. Но один бояре советовали Ивану спасаться бегством, а другие — решительно сражаться за княжество. Иван выбрал второй вариант и отправил одного брата в Тарусу, а другого — в Серпухов. А сам в июне отправился в Коломну, чтобы ожидать дальнейших событий.

Дмитрий Михайличенко: «Хедлайнерами должны быть ученые, а не политики»

В свою очередь политолог Дмитрий Михайличенко обращает внимание на то, что события давно минувших лет все чаще интерпретируются в политической плоскости. — В обществе у нас существует излишне ретроспективное сознание — мы все дальше и дальше углубляемся в историю: Вторая мировая война, Первая мировая, Наполеоновские войны, татаро-монгольское (ордынское) нашествие… На этом фоне все получило политизированный контекст, — подчеркивает он

— В обществе у нас существует излишне ретроспективное сознание — мы все дальше и дальше углубляемся в историю: Вторая мировая война, Первая мировая, Наполеоновские войны, татаро-монгольское (ордынское) нашествие… На этом фоне все получило политизированный контекст, — подчеркивает он.

По его мнению, этот праздник уместен на уровне Калужской области: так регион может привлечь дополнительный турпоток, увеличить привлекательность перед инвесторами.

— С точки зрения общероссийского контекста это празднование совершенно не вписывается, — продолжает собеседник «Реального времени». — Не потому, что было открытое противостояние условных тюрков и славян. Все происходило намного сложнее. Тогда мышление преобладало или удельно-княжеское, или улусное. Мы имеем дело со столкновением и взаимопроникновением двух цивилизационных укладов — кочевого и оседлого. Диалектика взаимоотношений была по-своему интересной: были кровавые стороны, заимствования новаций, мирные периоды. Акцентироваться на этой теме совершенно не нужно.

Также он уверен, что игры на патриотических чувствах и сплочение вокруг образа условного врага в конечном счете не принесут пользу стране.

— Есть такая политтехнология, когда сплачиваются за счет образа врага — это может быть Запад, Чечня (в 1990-е). Эта технология совершенно вредна. Раздувание этой темы (стояния на Угре, — прим. ред.) — заполнение информационного пространства на фоне отсутствия экономических достижений. Наша повестка сильно кренится в сторону таких политизированных фактов истории. Лучше обсуждать региональные факторы: ВРП, рабочие места, — подчеркивает Михайличенко.

По его наблюдениям, тюркоязычная молодежь, патриотично настроенная к своему народу, все больше интересуется историей Золотой Орды. Татарам и башкирам более понятен уклад кочевнической цивилизации.

— Нужно подходить без фальсфикации истории и делать скидку на время — это был 1480 год. Не стоит это политизировать. Отмечать нужно разве что на уровне научно-практических конференций. Хедлайнерами здесь должны быть неангажированные ученые, а не губернаторы или иные политики.

Тимур Рахматуллин

ОбществоВластьИстория Татарстан

Комментировать
0