fbpx
No Image

Экономическая реформа 1965 года в ссср

СОДЕРЖАНИЕ
0
01 января 2021

Основные принципы реформы Косыгина

  1. В промышленности восстановить отраслевое управление, при этом за основу производства взять хозрасчет, т.е самостоятельное финансирование и самоокупаемость.
  2. Частичная свобода в планирование производства, так дирекция сама составляет план, перечень изделий и размер заработной платы.
  3. Сократить количество планируемых показателей.
  4. Материальное поощрение.
  5. Колхозам и совхозам дать относительную самостоятельность, снизить план и закрепить его на 10 лет.

Поначалу действия реформы произвели положительный результат, возросли доходы колхозов, увеличился выпуск продукции. Государство стало более конкурентоспособным на внешнем рынке. Появились покупатели на автомобили, самолеты, сельскохозяйственную и строительную технику.

Подготовка реформы

К середине 1960-х гг. Советский Союз располагал мощным экономическим и научно-техническим потенциалом, способным полностью обеспечивать насущные потребности государства и общества. Однако, несмотря на бесспорные достижения в экономике, СССР продолжал отставать от Запада в области науки, техники и новейших технологий, не поспевая за ходом мировой научно-технической революции.

Никто не смел посягнуть на созданную ранее административно-командную систему управления, которая полностью исчерпала себя и стала тормозом на пути дальнейшего развития народного хозяйства. Основная проблема состояла в поисках механизма вывода экономики из трудностей и противоречий, порожденных этой системой, и в разработке путей постепенного преодоления отставания и изоляции от передовых капиталистических стран.

Замечание 1

Новое политическое руководство, извлекая уроки из ошибок Хрущева, пыталось добиться известной стабильности в экономике и управлять ею более обдуманно и прагматично.

Оно поручило ряду научных центров Москвы и Новосибирска провести анализ состояния советской экономики.

Видные экономисты и социологи (Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, Т. И

Заславская и др.) написали аналитические записки о положении в стране, в которых обратили внимание на замедление темпов роста различных отраслей экономики, особенно сельского хозяйства, в сравнении с их подъемом в ведущих капиталистических странах. Ученые выражали беспокойство по поводу того, что «непроизводственная» сфера в СССР развивается по остаточному принципу и в таком виде не способна удовлетворить даже минимальные потребности населения в одежде, обуви и предметах массового спроса

Сложности в реализации проекта

  • Нежелание бюрократии следовать новым идеям. Членам правительства не нравилось условие, при котором работу директоров и председателей колхозов оценивали потребители, а не министерство.
  • Противоречие реформы и политических взглядов. Пример таких различий можно рассмотреть в ходе эксперимента проведенного на Щекинском химическом предприятии. Суть опыта заключалось в том, что было дозволено уволить ненужный персонал, а некоторую долю их заработка разделить на оставшийся коллектив. Спустя 2 года количество работников снизилось на 1000 человек, при этом эффективность производства повысилась на 80%. После этого проект остановили из-за того, что он мог создать безработицу.
  • Неправильный расчет на монополию. Ставка была сделана на то, что в условиях монополии, предприятия станут выпускать качественную продукцию и ее производительность увеличится. Но многие организации поняли, что получить прибыль можно и другим путем: за счет искусственного роста цен или экономя на сырье. Это привело к тому, что качество выпускаемой продукции не только не улучшилось, но и снизило свои показатели.
  • Возникла угроза безработицы. По принципам реформы предприятия, выпускающие некачественную или ненужную продукцию, требовали устранения. Пришлось бы закрыть такие организации, а это повлечет массовое увольнение сотрудников или их переподготовку, что требует огромных затрат. Было принято решение оставить текущее положение.
  • Открытие новых природных ресурсов, таких как нефть и газ позволили производству развиваться и дальше по экстенсивному пути.
  • Кризис в Чехословакии побудил советское правительство отказаться от дальнейшего исполнения реформы, чтобы не спровоцировать угрозу для социалистического строя.

Основной причиной неудачи проведенной реформы является уклон на стабильность. Общество крайне негативно воспринимала любые изменения, поэтому отвергало все идеи, которые могли изменить привычное состояние.

Начало реформ Косыгина

Косыгинская реформа (Реформа Либермана) – экономическая реформа, направленная на совершенствование системы планирования и управления народным хозяйством в СССР.

Начало Косыгинской реформе было положено в 1965 г., однако из-за ряда проблем ее осуществление продлилось до 1970 г., после чего она была свернута. Свое название экономическая реформа получила в честь А.Н.

Косыгина, председателя Совета министров СССР, которому было поручено заниматься разработкой и проведением экономических преобразований.

Кроме того, она известна как Реформа Либермана – в честь второго автора и разработчика проекта, советского экономиста Е.Г. Либермана.

Суть реформы заключалась во внедрении совершенно новой экономической системы управления на предприятия, которая опиралась бы на показатели эффективности и готовила экономику к новому витку развития.

Итоги реформы Косыгина и причины провала

Основная цель экономической реформы заключалась в том, чтобы подстегнуть экономику перейти к интенсивному качеству роста и создать фундамент для дальнейшего ее развития, но уже с новыми основами. К сожалению, Косыгинскую реформу можно назвать неудавшейся, так как полностью воплотить ее в жизнь так и не удалось.

Историки называют ряд причин, по которым реформа провалилась, однако основное место в них занимают несостыковки и большое количество противоречий в административно-управленческом корпусе (проведения реформы хотела далеко не вся правящая часть партии). Кроме того, сказалась банальная нехватка денег на осуществление преобразований. Несмотря на неудачу, реформы легли в основу экономических преобразований в 1987-1988 гг.

В 1980 г. Косыгина освободили от всех должностей в связи с ухудшением здоровья, а позднее, 18 декабря 1980 г., он умер. За период своей политической карьеры Косыгин не только занимался разработкой экономических преобразований, но и внес существенный вклад во внешнюю политику СССР.

> Поделитесь с нами своим заданием!

История

Приняв эстафету власти от Хрущёва, снятого в октябре 1964 г. со всех должностей, новое руководство СССР и КПСС приступило к экономической реформе 1965 г. По имени А.Н.Косыгина, который как Председатель Совета министров СССР руководил соответствующими преобразованиями, её иногда называют «косыгинская реформа».

Перед новым руководством встала непростая задача: дезавуировать амбициозное заявление Хрущёва о вступлении СССР в новый этап «строительства коммунизма» и найти компромиссную альтернативу определения сущности текущего этапа развития формации. Поскольку материально-техническая база социализма и соответствующие ей производственные отношения социализма были, в основном, выстроены уже перед войной, то новый этап получил в советской историографии название «строительство развитого социализма».

«Нулевым» этапом реформы стала отмена наиболее сомнительных новаций периода правления Хрущёва. Совнархозы были ликвидированы; восстановилась отраслевая система управления; были сняты запреты на личные подсобные хозяйства. В районы традиционного земледелия вновь стала поступать сельхозтехника, которую ранее направляли только на целину. Эти меры стали приносить эффект сразу, что позволило не спешить с принятием новых постановлений, и завершить ранее начатую научную дискуссию о дальнейших путях развития плановой экономики.

Основополагающие документы были приняты год спустя. Это были постановления:

  • «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (сентябрь 1965 г.), и
  • «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (октябрь 1965 г.)

Содержание реформы сводилось к следующему:

1. В восстановленной системе отраслевого управления промышленностью (общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства) основной хозяйственной единицей были объявлены предприятия («Положение о социалистическом государственном производственном предприятии» от 4 октября 1965 г.);
2. Расширилась хозяйственная самостоятельность предприятий. С них начиналось составление плана по номенклатуре и ассортименту; собственные средства становились источником инвестиции в расширение производства, и на них же накладывались финансовые санкции. Усилилась роль арбитража в разрешении хозяйственных споров.
3. Количество директивных плановых показателей сократилось с 30 до 9. При том, что объём продукции устанавливался в рублях, по важнейшим благам остались и натуральные измерители.
4. Прибыль и рентабельность приобрели ключевое значение в ряду интегральных показателей эффективности производства. Полученную прибыль предприятия могли использовать по своему усмотрению, в рамках действующего законодательства.
5. Предприятия стали участвовать в ценообразовании на свою продукцию. Нормы плановой себестоимости не подлежали пересмотру в течение определённого периода.

Участники новой системы планирования и экономического стимулирования работали на принципах самофинансирования и самоокупаемости, или, иначе «полного хозяйственного расчёта». Переход на эту систему начался после принятия в апреле 1967 г. постановления о повышении роли кредита в стимулировании производства. На полный хозрасчёт были переведены: совхозы (апрель), министерства гражданской авиации и путей сообщения (июнь), морского флота и речного транспорта, а также связи (июль). К осени 1967 г. на хозрасчёт перешло 5,5 тыс. предприятий, обеспечивавших ⅓ промышленной продукции.

Данные за апрель 1969 г. (32 тыс. предприятий, 77% продукции) говорят, что реформа шла от более крупных производств к мелким. В мае 1969 г. она распространилась на капитальное строительство и строительное производство.

Концепция, положенная в основу реформы 1965 г., не была безальтернативной. В 1962–63 гг. под руководством акад. В.М.Глушкова, развивая идеи отвергнутой программы А.И.Китова (предложения по созданию единой АСУ для армии и народного хозяйства) был разработан проект, известный в дальнейшем как ОГАС (Общегосударственная автоматизированная система). При его рассмотрении в 1964 г. затраты на его полную реализацию (15–20 млрд. руб. на протяжении 15–20 лет) были сочтены неприемлемыми, и в конечном итоге проект не был реализован. Получили развитие лишь некоторые базовые компоненты этой идеи, например АСУ уровня предприятия. Начиная с 1967 г. (Львовский телевизионный завод), типовые АСУ были установлены более, чем на 600 предприятиях ВПК.

Реформа: основные направления

Реализуемая реформа представлялась как разрыв с «субъективизмом» и «прожектёрством» советской экономической политикой конца 1950-х — начала 1960-х годов, практикой волевых и административных решений. Реформа осуществлялась под руководством Председателя Совмина СССР А. Н. Косыгина.

Реформа собой представляла комплекс пяти групп мероприятий.

Ликвидировались советы народного хозяйства, бывшие органами территориального хозяйственного управления, основной хозяйственной единицей становились предприятия. Была восстановлена система отраслевого управления промышленностью.

Сократилось с 30 до 9 количество плановых показателей. Оставались следующие показатели:

  • общий объём продукции в действующих ценах;
  • важнейшая продукция в натуральном измерении;
  • общий фонд заработной платы;
  • общая сумма прибыли и рентабельности;
  • платежи в бюджет и ассигнования из бюджета;
  • общий объём капитальных вложений;
  • задания по внедрению новой техники;
  • объём поставок сырья, оборудования и материалов.

Расширялась самостоятельность предприятий. Предприятия были обязаны сами определять номенклатуру и ассортимент продукции, за свои средства осуществлять инвестиции, устанавливать долговременные связи с поставщиками, определять численность работников, размеры их поощрения. За невыполнение обязательств предприятия подвергались санкциям, усиливалось значение арбитража.

Ключевое значение получили интегральные показатели прибыли и рентабельности. Предприятия за счёт прибыли получили возможность формировать фонды материального поощрения, развития производства, жилищного строительства, социально-культурного назначения. Предприятия могли использовать фонды по собственному усмотрению.

Оптовая цена была должна обеспечивать предприятию рентабельность производства. Были введены не подлежащие пересмотру нормативы длительного действия.

Закупочные цены в сельском хозяйстве были повышены в 1,5—2 раза, была введена льготная оплата сверхпланового урожая и снижены цены на технику и запчасти, крестьянам уменьшались ставки подоходного налога.

Последствия реформы

«Косыгинская» реформа не сумела предотвратить назревающий «застой» в экономики. Запросы населения постепенно увеличивались, при этом темпы производства не справлялись с поставленной нагрузкой. В результате чего сформировался дефицит продовольственных и промышленных товаров, это относилось и к изделиям первой необходимости. Напряженнее всего поставка продукции была в отдаленных регионах: на Севере, Дальнем Востоке, Сибири. Лучше обстояли дела в Москве и Ленинграде, а также в некоторых других городах.

Отказ от реформ привел к тому, что Советский Союз стал главным импортером зерна. Средства на покупку выделялись из золотого запаса. Чтобы развить экономику, правительство сделало упор на внешнюю торговлю. Главными источниками доходов стало топливо и полезные ископаемые.

Хотя на начальном этапе реформа «Косысыгина» дала положительные результаты, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Но последующие годы показали, что негативное мнение общества к проводимым изменениям делает невозможным ее дальнейшее существование. Учитывая последующее образование «застоя» в экономике, реформу можно считать неудавшейся.

Проблемы народного хозяйства

Фактически, нормального народного хозяйства в стране не существовало, так как каждое ведомство существовало в полной изоляции одно от другого, а их руководство нередко вставляло своим оппонентам палки в колеса. Нередко бывали случаи, когда одно предприятие изготовляло строительные материалы в одном городе и везло его едва ли не на другой конец страны, в то время как другой завод, расположенный в тех же краях, очень нуждался именно в этом материале, но его обслуживало другое ведомство.

Интересами потребителей промышленность не интересовалась вообще. Так, был случай, когда на одном шинном заводе смогли ровно на пять рублей удешевить стоимость одной автомобильной покрышки. Вот только она стала проходить на 10 тысяч километров меньше, а покупатель оставался в убытке приблизительно на 25 рублей. Парадокс, но работников предприятия премировали за «экономию», тогда как об убытках покупателей никто и не думал.

Но самое нелепое заключалось в том, что заводы были абсолютно не заинтересованы в банальном изучении спроса на свою продукцию, так как этим вопросом занимались другие ведомства. На складах постоянно ширились запасы произведенной, но совершенно невостребованной продукции.

Особенно дикой ситуация складывалась в строительной отрасли. Подрядчики все чаще начинали браться исключительно за рытье котлованов и заливку массивных фундаментов, так как отчётность по этим работам была наиболее выгодной и «приятной». Зато отделкой и даже реальным строительством «коробок» зданий никто заниматься не спешил. Росло количество незавершенного строительства, гигантские ресурсы попросту выбрасывались на ветер.

Экономика пробуксовывает

В послевоенном СССР к началу шестидесятых годов накопились существенные перекосы, мешающие эффективному функционированию экономики. В стране развернулась дискуссия, в том числе в печати, в 1962-1964 годах. В частности, из-за роста количества предприятий отраслей, к середине 60-х в стране насчитывалось 47 тысяч предприятий и три сотни отраслей, что снижало эффективность директивного планирования. При этом производительность труда была низкой, зря расходовались ценные ресурсы. Хорошо показавшее себя в условиях мобилизационной экономики планирование требовало новых подходов в мирное время, в рутинных процессах.

Стартом дискуссии стала статья в «Правде» от 9 сентября 1962 года, за авторством профессора Харьковского университета Евсея Либермана «План, прибыль, премия». Он предлагал, в частности, в качестве оценки деятельности предприятий брать не валовой выпуск, а полученную прибыль, что сбалансировало бы спрос и предложение. Рост производительности труда увязывался с материальными стимулами, а не вымпелами и знамёнами отличившимся, как это было принято. Либерман лишь перепевал идеи польских и венгерских экономистов, высказанные ещё в 1956 году. Но для СССР это были смелые, дерзкие предложения. Изложенные в статье принципы нашли понимание у ряда экономистов, экспертов Госплана, руководителей предприятий. Либерман не ограничился статьёй и послал в ЦК КПСС доклад «О совершенствовании планирования и материального поощрения работы промышленных предприятий».

Против выступили «хранители социалистического наследия», узревшие в предложениях зачатки капитализма.

Была и альтернативная программа, нашедшая отклик в сердцах технической интеллигенции. Академик Виктор Глушков в том же 1962 году высказал идею комплексной информатизации экономических процессов с применением системы ОГАС, базой для неё должна была стать создающаяся Единая государственная сеть вычислительных центров.

В ЦК шла позиционная борьба между сторонниками обеих программ и их противниками. Речь шла не о сохранении чистоты идеалов, а о переделе в союзном масштабе системы взаимодействия партии и промышленности, в пользу усиления позиций последней. Не нравилась партийной номенклатуре и возможность автоматизации процессов управления, что отодвигало её от рычагов влияния.

Причины провала экономической реформы

Идеи Либермана имели поверхностный характер. В стране с плановой экономикой попытались ввести отдельные элементы из рыночной экономики. Но в половинчатом варианте это не работает. Нужно придерживаться какой-то одной стратегии развития. Тоталитарный режим не позволял ослаблять контроль над предприятиями.

На провал реформы повлияли следующие факторы:

  • Противостояние идеологии и экономики. Постулаты социализма для правительства были на первом месте. Ухудшение состояния экономики не так беспокоило правящую верхушку как непоколебимость идеологии.
  • Отсутствие единства взглядов в Коммунистической партии. Чиновники всячески противодействовали реформе. Им было удобнее работать с директивами. Высшее руководство пыталось продвигать свои интересы, из-за чего каждый тянул одеяло на себя.
  • Экспорт нефти. Эта деятельность приносила высокие доходы СССР, поэтому правительство имело возможность и дальше закрывать глаза на плачевное состояние экономики.
  • Боязнь крушения тоталитарного режима. Похожая реформа в Чехословакии привела к Пражской весне. В СССР опасались бунта, поэтому реформу было принято свернуть.

К идеям Косыгина вернулся Горбачев. Он попытался реанимировать экономику, но в итоге произошло то, чего опасалось правительство Брежнева – изменение политического строя. Плановая экономика рухнула. Стране пришлось привыкать к рыночной экономике с ее жесткими, но справедливыми законами.

Выбери ответ

Начало кризиса советской экономики

Министр отчетливо видел, что при Брежневе развитие страны шло исключительно на бумаге. Все исчислялось в «валовой продукции» народного хозяйства, причем эти показатели были весьма далеки от реальности. Исчислялась эта самая продукция по некоему «заводскому принципу», причем в его расчете умышленно можно было сделать массу приписок и ошибок, так что завышать показатели не составляло совершенно никакого труда.

Все более и более глубоким становился разрыв между «валом» и объективной реальностью. К примеру, дабы увеличить бумажные показатели, предприятие вполне могло выпустить дешевые башмаки, а затем использовать какие-то дорогие материалы в их украшении. Цена изделия возрастала в несколько раз. Так как такие башмаки никто не покупал, их уничтожали в плановом порядке. Та же ситуация складывалась в сельском хозяйстве, где реальные избытки продукции (привет плановой экономике!) в количествах десятков и сотен тысяч тонн бездарно гнили на складах.

«В трубу» улетал труд тысяч и миллионов человек, страна несла огромные финансовые затраты из-за вопиющей бесхозяйственности. «Валовая продукция» постоянно росла, на съездах ЦК КПСС раздавались победные реляции, а вот реальное обеспечение людей нужными товарами падало год от года. Все это теоретически позволяла побороть экономическая реформа Косыгина.

Жестокий удар капитализма, крах системы

По сути Косыгинская реформа предполагала перевернуть все «с ног на голову». Что стало главным? Прибыль. Выражалась она в процентах от себестоимости. Зависимость простая: чем больше стоит товар, тем больше доходов у производителя. Таким образом, стало выгоднее стремиться к повышению себестоимости продукции, чем наши «бизнесмены» заняты и по сей день…

Вскоре стало ясно, что снижение себестоимости материально наказывается, а потому смысл в ежегодной гонке ради усовершенствования производства исчез. Цены стали быстро расти. В результате потеряли все: и производитель, и сотрудники, и покупатели. Да и государству эта стратегия не дала ничего хорошего. Таким образом, Косыгинская реформа (итоги которой кратко описаны в статье) должна быть признана крайне неудачным экспериментом.

Увы, но именно она сделала еще одно «грязное дело». В былые времена в развитии производства был реально заинтересован весь коллектив. Когда же для получения прибыли понадобилось, фактически, организовывать саботаж на производстве, руководство многих предприятий быстро сориентировалось и начало отстранять рабочих от процессов совершенствования и развития заводов и фабрик. Все полученные деньги сперва делились между «главными умами», и только их остатки доходили до коллективов.

Проще говоря, итоги реформы Косыгина сводились к образованию мелкого капитализма в самой его худшей форме, когда на «алтарь прибыли» складывается все, включая здоровье и жизнь потребителей.

Фактически, именно так и был начат процесс приватизации предприятий. В 90-е годы многие из бывших партийных бонз, которые ими руководили, с радостью ухватились за давнюю мечту прибрать их к своим рукам. Процесс развала экономики и государства был начат, что особенно ярко проявилось в союзных республиках. В принципе, Косыгинская реформа 1965 года в точности воссоздала времена НЭПа.

Реформирование аграрного сектора

Сельское хозяйство требовало от правительства наибольших изменений. Аграрии на своих плечах на протяжении десятилетий вытягивали экономику страны. Но именно их государство постоянно обходило стороной, никак не улучшая жизнь сельских жителей. Реформа Косыгина предполагала полное реформирование аграрного сектора. Главные идеи:

  • Повышение закупочных цен на сельхоз продукцию в 1,5-2 раза. Колхозы и совхозы получали большую прибыль.
  • Утверждение закупочных цен на 10 лет. Государство давало определенные гарантии, благодаря которым сельские жители могли быть уверенны в завтрашнем дне.
  • Поощрение за перевыполнение плана. На сверхплановую поставку сельхоз продукции насчитывалась 50% надбавка.
  • Обновление материально-технической базы колхозов и совхозов. Государство выделяло крупные суммы на оснащение.
  • Новая система оплаты труда. Колхозники получали зарплату по тарифным ставкам, а не по трудодням.
  • Введение выборных должностей. Люди сами могли выбирать бригадиров, председателей колхозов.
  • Разрешение на ведение подсобного хозяйства. Колхозники получили возможность выращивать свою продукцию.

Аграрная реформа имела свои плюсы и минусы. Из положительного стоит отметить повышение закупочных цен, надбавку за перевыполнение плана, гарантии на закупку. Но правительство умалчивало, что все это делается для списания долгов с колхозов и совхозов. Все эти организации в 60-х годах были убыточными. Долги у них образовались из-за неправильной политики Хрущева, который выкупал сельхоз продукцию за копейки.

Оплата труда по тарифным ставкам имеет двоякую оценку. Для колхозников такое нововведение было плюсом, поскольку давало социальную защиту, гарантии в оплате труда. Но для государства оно оказалось убыточным. Дело в том, что раньше для каждого колхозника определялась норма выполнения работы. Например, за месяц работник должен собрать 300 кг овощей и за это получал деньги. Теперь же человек за месяц мог собрать и 20 кг овощей, но ему все равно платили деньги, поскольку он выходил на работу. Мотивация колхозников была на нуле.

Итоги

В современной историографии доминирует точка зрения о сворачивании реформы либо о её полной неудаче[неавторитетный источник?]:

Оценивая итоги реформы, в частности, феномен «замедления темпов роста» в 1970—1980-е годы, следует принимать во внимание ряд факторов, влиявших на темп и качество экономического развития:

  • исчерпание экстенсивных факторов роста, прежде всего, из-за исчерпания резервов мобильной рабочей силы и снижения экономической отдачи от увеличения занятости (из-за технологического застоя, вызванного изначально заложенным в реформе отсутствием стимула к снижению себестоимости, и негибкого планового характера сферы услуг);
  • необходимость прямого и косвенного дотирования неэффективных предприятий, отраслей и экономик отдельных территорий, вызванная усилением ведомственного и территориального лоббизма и стремлением союзного руководства избегать непопулярных решений;
  • социальные программы 1970-х годов (сокращение рабочего времени, рост доходов населения)
  • затратные программы хозяйственного развития Сибири и Дальнего Востока, не давшие ожидавшейся валовой прибыли в краткосрочном периоде;
  • крайне затратную программу развития вооружённых сил Брежнева—Гречко—Горшкова;
  • кредиты СССР странам третьего мира в рамках борьбы за влияние в мире (Африка, Ближневосточный конфликт и пр.).
  • реформа стимулировала развитие теневой экономики.

В ходе реформы в СССР была сделана попытка перехода к интенсивному экономическому росту, само понятие экономической эффективности (выраженное в показателе валовой прибыли предприятия) создало условия для дальнейшей децентрализации хозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики.

Наработки реформы 1965 года использовались при подготовке экономической реформы 1987—1988 годов, в том числе Закона «О государственном предприятии».

Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон в книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные», проанализировав реформы, пришли к выводу, что они были обречены на неудачу с самого начала. Первая причина этого состоит в том, что цены в плановой экономике были слабо связаны с реальной стоимостью товаров и услуг, а значит, невозможно было оценить и стоимость инноваций, без которых не происходит экономического развития. Вторая причина заключается в привязанности премиального фонда к размеру общего фонда заработной платы. Это привело к тому, что предприятия не хотели снижать фонд заработной платы, что означало отсутствие стимулов к механизации и автоматизации труда, которые неизбежно ведут к сокращению персонала. По мнению авторов, для достижения устойчивого экономического роста необходимо наличие у широких слоев населения стимулов к инновациям, которые обеспечивают непрерывность технологического прогресса, а это связано со свободой мысли и нестандартными идеями — то, чего советская власть допустить никак не могла. Потому причина провала не в сворачивании реформ или несовершенстве выбранных Косыгиным методов, а в принципиальной невозможности устойчивого развития при советской политической системе.

Комментировать
0