Земский собор

Предыстория

Основная статья: Смутное время

Династический кризис в России разразился в 1598 году после смерти царя Фёдора Иоанновича. На момент своей смерти Фёдор оставался единственным сыном царя Иоанна Грозного. Двое других сыновей были убиты: старший, Иоанн Иоаннович, погиб в 1581 году предположительно от руки отца; младший, Дмитрий Иоаннович, в 1591 году в Угличе при невыясненных обстоятельствах. Своих детей у Фёдора не было. После его смерти трон перешёл к супруге царя, Ирине, затем к её брату Борису Годунову. После смерти Бориса в 1605 году последовательно правили:

• Сын Бориса, Фёдор Годунов
• Лжедмитрий I ( является спорным)
• Василий Шуйский

После свержения Василия Шуйского с престола в результате восстания 17 () июля  года власть в Москве перешла к временному боярскому правительству (см. Семибоярщина). В августе 1610 года часть населения Москвы присягнула на верность королевичу Владиславу, сыну польского короля и великого князя литовского Сигизмунда III. В сентябре армия Речи Посполитой вошла в Кремль. Фактическая власть Московского правительства в 1610—1612 годах была минимальной. В стране царила анархия, северо-западные земли (включая Новгород) были заняты шведскими войсками. В подмосковном Тушино продолжал функционировать Тушинский лагерь другого самозванца, Лжедмитрия II (сам Лжедмитрий II был убит в Калуге в декабре 1610). Для освобождения Москвы от захватчиков последовательно собирались Первое народное ополчение (под руководством Прокопия Ляпунова, Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого), а затем и Второе народное ополчение под руководством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского. В августе 1612 года Второе ополчение с частью сил, оставшихся под Москвой от Первого ополчения, разбило армию Речи Посполитой, а в октябре полностью освободило столицу.

Эволюция роли собора от Ивана Грозного до Михаила Романова

Если вы помните что-то из учебника «История, 7 класс», без сомнения, период XVI – XVII веков был одним из самых интригующих, начиная от царя-детоубийцы и заканчивая смутным временем, когда сталкивались интересы различных знатных фамилий и возникали на пустом месте народные герои вроде Ивана Сусанина.Давайте посмотрим, что же именно происходило в это время.

Первый Земский собор был созван Иоанном Грозным в 1549 году. Он пока не был полноценным светским советом. В нем принимало активное участие духовенство. В это время служители церкви полностью подчиняются царю и служат больше проводником его воли народу.

Следующий период включает в себя темное время Смуты. Он продолжается до свержения с престола Василия Шуйского в 1610 году. Именно в эти годы значение Земских соборов кардинально меняется. Теперь они служат идее, которую продвигает новый претендент на трон. В основном решения подобных совещаний в то время шли вразрез с укреплением государственности.

Следующий этап стал «золотым веком» для данного института власти. Деятельность Земских соборов объединила в себе законодательную и исполнительную функции. Фактически это был период временного правления «парламента царской России».После появления постоянного правителя начинается период восстановления государства после разрухи. Именно в это время нужны квалифицированные советы молодому и неопытному царю. Поэтому соборы играют роль совещательного органа. Их участники помогают правителю разобраться в финансовых и административных вопросах.

За девять лет, начиная с 1613 года, бояре успевают упорядочить сбор пятинных денег, предотвратить повторное вторжение польско-литовских войск, а также восстановить экономику после Смуты.

С 1622 года на протяжении десяти лет не состоялся ни один собор. Ситуация в стране отличалась стабильностью, потому особой необходимости в нем не было.

Земские соборы в 17 веке все больше берут на себя роль регулирующего органа в сфере внутренней, но чаще внешней политики. Присоединение Украины, Азова, русско-польско-крымские отношения и многие вопросы решаются именно посредством этого инструмента.

Со второй половины семнадцатого века значимость подобных мероприятий заметно падает, а к концу столетия вообще прекращается. Наиболее примечательными стали два собора – в 1653 и 1684 годах.

На первом в состав Московского государства принималось Запорожское войско, а в 1684 году состоялся последний сход. На нем решали судьбу Речи Посполитой. На этом история Земских соборов заканчивается. Особенно поспособствовал этому Петр Первый своей политикой установления абсолютизма в государстве.Но давайте более подробно разберемся в событиях одного из самых важных соборов в истории России.

11.Этапы закрепощения русского крестьянства

Крепостное право – высшая форма неполной собственности феодала на крестьянина, основанная на прикреплении крестьянина к земле феодала (боярина, помещика, монастыря и т.п.) или феодального государства.

Фактически сложилось в конце XVI в.

Юридическое оформление крепостного права –

1649 г. – «Соборным уложением» крестьянам окончательно запрещены переходы от феодала к феодалу.

1-й этап: по «Русской правде» смерд и закуп, работавшие на феодала – крепостники. Жизнь = 5 гривен. Если умирал без наследников по мужской линии имущество – к феодалу.

2-й этап: время складывания централизованного государства. Ограничение права ухода от феодала к феодалу.

3-й этап: 1497 г. – «Судебник» Ивана III официально ввел день перехода – Юрьев день осенний – 26 ноября. Введение платы за «пожилое».

4-й этап: 1550 г. – «Судебник» Ивана IV подтверждает право перехода в Юрьев день и увеличивает плату за «пожилое».

5-й этап: 1581 г. – введение «заповедных лет» – годов, в которые вообще запрещены переходы. Не ясно, действовали ли они на территории всей Руси. Не ясна периодичность.

6-й этап: 1592 г. – все население включено в писцовые книги. Появилась возможность установить, какому феодалу принадлежат крестьяне. Ряд историков считает, что был издан указ, запрещающий переход от феодала к феодалу (указ не найден).

7-й этап: 1597 г.

1) Указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления первых писцовых книг, должны быть возвращены (срок сыска – 5 лет).

2) Кабальные холопы (рабство за долги) после выплаты долга остаются закрепленными за кредитором.

3) Добровольные холопы (вольный найм) через ½ года работы – полные холопы. И кабальные, и вольные холопы освобождаются только после смерти господина.

8-й этап: 1607 г.– по «Уложению» Василия Шуйского срок сыска = 15 лет. Те, кто принимал «беглых» – штраф со стороны государства, компенсация старому владельцу.

9-й этап: 1649 г. – юридическое закрепощение по «Соборному уложению»

Дата добавления: 2013-12-28; 3261; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных |

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Первый Земский собор – «Собор примирения». Иван Грозный

Земским собором называется высшее сословно-представительское государственное учреждение, которое представляло собой собрание представителей большинства слоёв населения (исключение составляли крепостные крестьяне) для обсуждения административных, экономических, а также политических вопросов.

Созыв самого первого Земского собора в 1549 году (двадцать седьмого февраля) совпал с началом периода реформ царя Ивана Четвёртого (Грозного). На нём рассматривались два основных вопроса: отмена кормлений, а также злоупотребления чиновников на местах. Собор возникает в качестве общегосударственного аналога городских советов, которые раньше существовали в больших уездных городах. Первый Земский собор объединил в себе высшее духовенство (члены Освященного собора), бояр и удельных князей (Боярскую думу), зажиточных горожан, а также придворных царя. Заседание проходило по чинам, а принятые решения фиксировались как полностью единогласные. Состоял Земский собор из двух палат. В первую входили: казначеи, окольничие, дворецкие, а также бояре. А во вторую: большие дворяне, княжата, боярские дети и воеводы. Собор продолжался два дня. За это время трижды выступил царь, бояре и, наконец, состоялось боярское заседание.

Данный первый Земский собор прозвали «Собором примирения», так как именно он ознаменовал изменения русского государства в сословную монархию через формирование сословно-представительного центрального учреждения, в котором значительную роль играло дворянство. Однако при этом аристократия обязана была поступиться своими привилегиями в пользу простого слоя населения. Данный собор также стал известным благодаря составлению (исправлению и дополнению) нового Судебника, который был утверждён уже в июне 1550 года.

Также одновременно с проведением Земского Собора происходили и заседания Церковного собора, по решению которого было установлено после рассмотрения их жития празднование шестнадцати святых.

Ещё одним новаторством, введённым на Земском соборе в связи с решением «давать суд», обратившемуся с челобитным на бояр, стала Челобитная изба. В неё не только поступали челобитные на государево имя, но и принимались решения. Данная Изба стала своего рода контрольным органом и апелляционным ведомством, которое надзирало над остальными учреждениями.

Интересные материалы:

Созванный царями совет

Первый Земский собор созвал Иван IV Грозный в 1549 году. Молодой царь, только что взошедший на престол, нуждался в поддержке общества.

Первый собор, получивший название «Собор примирения», состоял из представителей церкви, Боярской думы (правительство) и делегатов от различных земель и социальных слоев, за исключением крепостных крестьян. На соборе Иван IV выступил с покаянной речью перед народом и обещал царствовать праведно.

«Царь Иоанн IV открывает первый Земский собор своею покаянною речью». Картина Клавдия Лебедева

Однако его правление со временем становилось, наоборот, все более деспотичным. Земские соборы созывались и далее, но превратились в фиктивный орган, который лишь слепо одобрял решения правителя.

Всплеск активности земских соборов пришелся на Смутное время, когда власть на Руси ослабла и заколебалась. В 1598 году Земский собор избрал царем Бориса Годунова, в 1613 году – Михаила Романова. В 1610-1613 гг. в условиях иностранной интервенции Земский собор при народном Ополчении фактически стал органом верховной власти в России.

Провозглашение Авраамием Палициным, келарем Троице-Сергиева монастыря, решения Земского собора об избрании на царство Михаила Романова. Миниатюра 1673 года

В течение XVII века власть Романовых крепла, земские соборы вновь стали терять полномочия. Цари прибегали к ним лишь для того, чтобы утвредить особо важные решения. В 1649 году Земский собор принял Соборное уложение – свод законов и правил, действовавший почти 200 лет. В 1684 году Земский собор утвердил Вечный мир с Польшей. С тех пор он не созывался.

История земских соборов

«Царь Иоанн IV открывает первый Земский собор своею покаянною речью». Картина Клавдия Лебедева

В 1549 году Иван IV созвал Собор примирения (рассматривал проблему отмены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах); впоследствии такие соборы стали называться Земскими (в противоположность соборам церковным — «освященным»). Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный» (то есть дело «всей земли»).[источник не указан 1766 дней] (До сих пор не подтверждена просматривающаяся логическая связь между новгородским классом своеземцев и Земским собором в едином централизованном русском государстве.) Собор 1549 г. продолжался два дня, он был созван для решения вопросов о новом царском Судебнике и о реформах «Избранной рады». В процессе собора выступал царь, бояре, позже состоялось заседание Боярской думы, принявшей положение о неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) боярских детей наместникам. По мнению И. Д. Беляева, в первом Земском Соборе участвовали выборные от всех сословий. Царь испросил у бывших на соборе святителей благословение исправить Судебник «по старине»; затем объявил представителям общин, что по всему государству, по всем городам, пригородам, волостям и погостам и даже в частных владениях бояр и других землевладельцев должны быть избраны самими жителями старосты и целовальники, сотские и дворские; для всех областей будут написаны уставные грамоты, при помощи которых области могли бы управляться сами собой без государевых наместников и волостелей.

Самый ранний собор, о деятельности которого свидетельствует дошедшая до нас Приговорная грамота (с подписями и перечнем участников думного собора) и известия в летописи, состоялся в 1566 г., на нём главным был вопрос о продолжении или прекращении кровопролитной Ливонской войны.

В. О. Ключевский определял земские соборы как «особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний». В свою очередь С. Ф. Платонов считал, что земский собор — это «совет всей земли», состоящий «из трёх необходимых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе»; 2) боярской думы; 3) «земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства».

Такие собрания созывались для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики Российского государства, также по делам, не терпящим отлагательства, например, разбирались вопросы войны и мира (о продолжении Ливонской войны), налогов и сборов, преимущественно для военных нужд. Судьбам политического устройства страны были посвящены земские соборы 1565 года, когда Иван Грозный уехал в Александровскую слободу, особое значение имеет приговор, вынесенный земским собранием 30 июня 1611 года в «безгосударное время».

История земских соборов — это история внутреннего развития общества, эволюции государственного аппарата, формирования общественных отношений, изменения в сословном строе. В XVI веке только начинается процесс формирования данного общественного института, первоначально он не был чётко структурирован, и его компетенция не была строго определена. Практика созыва, порядок формирования, состав земских соборов долгое время тоже не были регламентированы.

Что касается состава земских соборов, то даже в период царствования Михаила Романова, когда деятельность земских соборов была наиболее интенсивна, состав варьировался в зависимости экстренности решаемых вопросов и от самого характера вопросов

Важное место в составе земских соборов занимало духовенство, в частности, земские соборы февраля — марта 1549 г. и весны 1551 г

были одновременно и церковными соборами в полном составе, а в остальных московских соборах участвовали только митрополит и высшее духовенство. Участие в соборах духовенства было призвано подчеркнуть легитимность решений, принятых монархом. Б. А. Романов считает, что земский собор состоял как бы из двух «палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую — воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Ничего не говорится о том, из кого состояла вторая «палата»: из тех, кто оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван в Москву специально. Данные об участии посадского населения в земских соборах очень сомнительны, хотя решения, принимаемые там, были зачастую очень выгодны верхушке посада. Зачастую обсуждение происходило по отдельности у бояр и окольничих, духовенства, служилых людей, то есть каждая группа по отдельности высказывала своё мнение по данному вопросу.

Каково историческое значение выбора?

Главный результат избрания Михаила Романова на царствование – конец династического кризиса. Это имело и дальнейшие положительные результаты – конец смуты, резкий подъем экономики, рост числа городов (к концу века их становится 300). Русские люди стремительно продвигаются к Тихому океану. Поднималось и сельское хозяйство, наращивая обороты.

Между отдаленными районами страны налаживается мелкая и крупная торговля, обмен товарами, что способствует становлению единой экономической системы.

Выборы правителя поспособствовали повышению роли сословий в управленческой системе. Деятельность соборов мотивировала рост общественного сознания и укрепила систему политического управления в столице и уездах. Выборы царя на соборе подготовили почву для перерастания монархии в России в абсолютистскую. На дальнейших соборах (1645, 1682) выборы были сменены на процедуру подтверждения законности наследника. Возможность выбрать царя самостоятельно исчезает.

К середине XVII века соборы и вовсе утрачивают свое значение и силу. На их смену приходят совещания с представителями отдельных сословий при царе. Принцип выборности сменился на принцип должностного делегирования.

Финансовые вопросы

В 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 годах и позднее земские соборы определяли размеры дополнительных сборов с населения, решали вопрос о принципиальной возможности таких сборов.

Соборы 1614-1618 гг. принимали решения о «пятинах» (сборе пятой части доходов) на содержание служилых людей. После этого по стране разъезжались «пятинщики» — чиновники, собиравшие подать, используя текст соборного решения в качестве документа.

Вопросы внутренней политики

Самый первый Земской собор, о котором уже писалось, был посвящён как раз внутренним вопросам — принятию судебника Ивана Грозного. Земский собор 1619 г. решал вопросы, связанные с восстановлением страны после Смуты и определением направления внутренней политики в новой ситуации.

Собор 1648 — 1649 гг., вызванный массовыми городскими восстаниями, решал вопросы взаимоотношений помещиков и крестьян, определил юридический статус поместий и вотчин, укрепил позиции самодержавия и новой династии в России, повлиял на решение ряда других вопросов.

На следующий год после принятия Соборного Уложения в очередной раз собор был созван для прекращения восстаний в Новгороде и Пскове, подавить которые силой не представлялось возможным, тем более что восставшие сохранили принципиальную лояльность монарху, то есть не отказывались признавать его власть.

Последний «земский совет», касавшийся вопросов внутренней политики, был созван в 1681-1682 гг. Он был посвящен проведению очередных преобразований в России. Наиболее важным из результатов было «соборное деяние» об отмене местничества, давшее принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России.

Как выбирали представителей на Земской собор

Детали в разные годы конечно менялись, но в целом созыв собора осуществлялся призывной грамотой, которая направлялась от царя известным лицам и местностям. В грамоте содержались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. В призывных грамотах четко оговаривалось, что избранию подлежат «лучшие люди», «добрые и смышленые», которым «Государевы и земския дела за обычай», «с которыми можно бы было говорить», «которые б умели рассказать обиды и насильства и разорения и чем Московскому государству полниться» и «устроить бы Московское государство, чтоб все пришли в достоинство» и т. п.

Надо указать — требований к имущественному положению кандидатов не предъявлялось. В данном аспекте единственным ограничением было то, что в проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу.

Как уже отмечалось выше, иногда количество выборных людей, которое необходимо отправить на собор, определяло само население. Как отмечает А.А. Рожнов в статье «Земские соборы Московской Руси: правовая характеристика и значение», подобное  отношение правительства к количественным показателям народного представительства не было случайным. Напротив, оно очевидно вытекало из самой задачи последнего, заключавшейся в том, чтобы донести позицию населения до Верховной власти, дать ему возможность быть услышанным ею. Поэтому определяющим являлось не число лиц, входивших в состав Собора, а степень отражения ими интересов народа.

Города вместе со своими уездами, как и ныне, составляли избирательные округа. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. По окончании выборов составлялся «выбор за руками» – избирательный протокол, скреплявшийся подписями избирателей и подтверждавший полномочия избранников к «Государеву и земскому делу». После этого выборные лица с «отпиской» воеводы и «выборным списком за руками» отправлялись в Москву в Разрядный приказ, где дьяки удостоверялись в правильности проведения выборов.

Депутаты получали от избирателей наказы, в основном устные, и по возвращении из столицы должны были отчитаться о проделанной работе. Известны случаи, когда поверенные, не сумевшие добиться удовлетворения всех ходатайств местных жителей, просили правительство выдать им специальные «береженые» грамоты, которые бы гарантировали им защиту от «всякого дурна» со стороны недовольных избирателей.

Работа делегатов на Земском соборе осуществлялась преимущественно безвозмездно, на «общественных началах». Избиратели обеспечивали выборных только «запасом», то есть оплачивали их проезд и проживание в Москве. Государство же лишь изредка по просьбам самих народных избранников «жаловало» их за несение депутатской повинности.

Примечания

1. Никольский В. К. Земский собор о вечном мире с Польшей 1683—84 гг. // Научные труды Московского педагогического института. под редакцией проф. И. И. Месяцева. — М., 1928, вып. № 2, стр. 51.
2. . Дата обращения: 10 апреля 2013.
3. . Дата обращения: 10 апреля 2013.
4. . Дата обращения: 10 апреля 2013.
5. . Дата обращения: 10 апреля 2013.
6. Беляев И. Д. Земские соборы на Руси. М., 1902 Издание книгопродавца А. Д. Ступина
7. «К. П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки» / С предисловием Покровского М. Н., Т. 1, М.-Пг., 1923, полутом 1-й, С. 18.
8. «К. П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки» / С предисловием Покровского М. Н., Т. 1, М.-Пг., 1923, полутом 1-й, С. 8 и далее.
9. Глинскій Б. Б. Константинъ Петровичъ Побѣдоносцевъ. (Матеріалы для біографіи) // «Историческій Вѣстникъ», апрель 1907, стр. 272.
10. «К. П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки» / С предисловием Покровского М. Н., Т. 1, М.-Пг., 1923, полутом 1-й, С. 261—263. Проект предлагал «предстоящее торжество священного венчания и миропомазания Нашего на Царство совершить пред собором высших иерархов церкви православной, высших чинов правительства, высших избранников дворянства и городов и нарочито выборных от земли» (Ibid., стр. 261.)
11. «К. П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки» / С предисловием Покровского М. Н., Т. 1, М.-Пг., 1923, полутом 1-й, С. 247 (резолюция Александра на докладе Победоносцева от 13 мая 1882 года).
12. Письма Победоносцева к Александру III. М., 1926, Т. II, С. 12.

Кандидаты на престол

Утверждённая грамота Земского собора об избрании на царский престол Михаила Федоровича

В 1613 году на российский престол, помимо Михаила Романова, претендовали как представители местной знати, так и представители правящих династий соседних стран. Среди последних кандидатами на престол были:

• Польский королевич Владислав, сын Сигизмунда III
• Шведский королевич Карл Филипп, сын Карла IX
• Король Англии и Шотландии Яков I (король Англии) – его выдвинули бояре и дворяне, представившие как короля якобы одной с русскими веры, рассчитывавшие с помощью английских судов продавать излишки хлеба за границу

Среди представителей местной знати выделялись следующие фамилии. Как видно из приведённого списка, все они имели серьёзные недостатки в глазах избирателей…

• Голицыны. Этот род происходил от Гедимина Литовского, однако отсутствие В. В. Голицына (он был в плену в Варшаве) лишало этот род сильных кандидатов.
• Мстиславские и Куракины. Представители этих знатных русских родов подорвали свою репутацию[источник не указан 1936 дней] сотрудничеством с властями Речи Посполитой (см. Семибоярщина)
• Воротынские. По официальной версии наиболее влиятельный представитель этого рода, И. М. Воротынский подал самоотвод.
• Годуновы и Шуйские. И те, и другие являлись родственниками ранее правивших монархов. Род Шуйских, кроме того, происходил от Рюрика. Однако родство со свергнутыми правителями таило в себе определённую опасность: взойдя на престол, избранники могли увлечься сведением политических счётов с оппонентами.
• Черкасский, Дмитрий Мамстрюкович
• Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой. Они, бесспорно, прославили свои имена во время штурма Москвы, но их боялись, и они не были родственниками Ивана Грозного и Фёдора Ивановича. Хотя Трубецкой был из Гедиминовичей, но он подорвал свой авторитет среди боярства командованием казаками, которые его претензии на трон при этом в последний момент не поддержали, чтобы не было смуты среди них самих, так как часть их поддерживала Черкасского. Пожарский, хотя и происходил из князей Стародубских, но в годы опричнины его род оказался в опале и изрядно упал в вопросах местничества. Но, главное, его боялись как одного из немногих воевод, никогда не запятнанных сотрудничеством с Лжедмитриями и интервентами, и это объединяло против него тушинцев, казаков и бывших участников семибоярщины, а, самое главное, сам он не выдвигал свою кандидатуру.

Кроме того, рассматривалась кандидатура Марины Мнишек и её сына от брака с Лжедмитрием II, прозванного «Ворёнком».

Земские соборы: условная классификация

Земский собор по составу можно разделить на присутствующую в полном составе Боярскую думу, высшее духовенство и представителей разных чинов (поместное дворянство и купечество). Ремесленники и крестьяне не присутствовали на нем.

Земские соборы подразделяют на полные и неполные. Во втором случае возможно абсолютное или частичное отсутствие «земского элемента», то есть поместного дворянства и посадских людей.

По роду деятельности соборы делят на совещательные и избирательные.

Если рассматривать общественно политическую значимость Земского собора, то можно выделить четыре группы:

• соборы, которые были созваны царем;
• соборы, созванные царем по инициативе сословий;
• созыв сословиями;
• избирательные — на царство.

Чтобы более полно понять роль соборов, рассмотрим еще одну классификацию:

• соборы, созванные по вопросам реформ;
• соборы, касающиеся внешнеполитической ситуации;
• соборы, решающие вопросы внутреннего «устроения государства», подавления восстаний;
• соборы Смутного времени;
• избирательные соборы.

Классификация соборов дает возможность понять содержание их деятельности.

Значение соборов

С юридической точки зрения власть царя всегда была абсолютной, и слушаться земских соборов он был не обязан. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить. Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение. Необходимо отметить качественное отличие земских соборов от европейских парламентов – на соборах не было парламентской войны группировок. В отличие от аналогичных западноевропейских институтов русские Соборы, обладая реальной политической силой, не противопоставляли себя Верховной власти и не ослабляли ее, вымогая себе права и льготы, а напротив, служили упрочению и укреплению Русского царства.

Созыв собора

26 октября (5 ноября)  года в Москве, лишённый поддержки со стороны основных сил гетмана Ходкевича, капитулировал гарнизон войск Речи Посполитой. После освобождения столицы возникла необходимость в выборе нового государя. Из Москвы во многие города Руси были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы — Пожарского и Трубецкого. Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря. Однако выборные долго съезжались из далёких концов ещё бурлящей России. Некоторые земли (например, Тверская) были разорены и сожжены полностью. Кто-то присылал 10-15 человек, кто-то всего одного представителя. Срок открытия заседаний Земского Собора был перенесён с 6 декабря на 6 января. В полуразрушенной Москве осталось единственное здание, способное вместить всех выборных — Успенский собор Московского Кремля. Численность собравшихся колеблется по разным оценкам от 700 до 1500 человек.

Итоги. Предложения о созыве в позднейшие эпохи

Земские соборы XVI—XVII вв. не породили устойчивого сословного представительства в Московском государстве; экономика того периода была ещё недостаточно производительна для развития промышленных и торговых сословий (и в большинстве европейских стран того периода, значительно более сильных в экономическом плане, возобладал абсолютизм).

В Российской империи идея созыва земского собора предлагалась (дабы «покончить прежде всего с этой бедой, со смутой и со смутьянами») славянофилом П. Д. Голохвастовым в его письме от 10 декабря 1879 года члену Государственного совета (впоследствии обер-прокурор Святейшего Синода) К. П. Победоносцеву; письмо было передано Цесаревичем Александром Александровичем императору Александру II, который оставил отметку: «Прочёл <…> с любопытством и нашёл много справедливого.»

В начале мая 1882 года министр внутренних дел граф Н. П. Игнатьев представил императору Александру III проект (Б. Б. Глинский писал, что проект был составлен Голохвастовым при содействии И. С. Аксакова) Высочайшего манифеста (помечен 6 мая 1882 года), предлагавший созыв земского собора одновременно с коронацией императора в Москве; проект в мае 1882 года был отвергнут Александром. Имевший тогда значительное влияние на императора Победоносцев писал Александру III в письме от 11 марта 1883 года: «<…> Кровь стынет в жилах у русского человека при одной мысли о том, что произошло бы от осуществления проекта графа Лорис-Меликова и друзей его. Последующая фантазия гр. Игнатьева была ещё нелепее, хотя под прикрытием благовидной формы земского собора. Что сталось бы, какая вышла бы смута, когда бы собрались в Москве для обсуждения неведомого чего расписанные им представители народов и инородцев империи, объемлющей вселенную <…>».