Военные базы стран мира за рубежом

Позиция властей

Многие эксперты поспешили прийти к выводу, что российские власти — как на уровне конкретного региона, Ульяновской области, так и в Москве — полностью поддерживали проект сотрудничества с НАТО. И это настораживало представителей широкой общественности. Многим, к примеру, не нравился тот факт, что губернатор Ульяновской области являлся экспертом Московской школы политических исследований — во главе ее попечительского совета стоял Родрик Брейтвейт, который являлся председателем Объединенного разведывательного комитета в Великобритании. На уровне федеральных органов власти российско-американский проект, в целом, также поддерживался.

Великобритания

Зарубежные военные базы Соединённого Королевства

Основная статья: Зарубежные военные базы Соединённого Королевства

• Остров Вознесения — военный аэродром RAF и англо-американская радиоэлектронная станция.
• Бахрейн Бахрейн — военно-морская база .
• Германия Германия (10000 чел.) на 2015 год. К 2020 году планируется полный вывод войск.

• Кипр Кипр — 2 мотопехотных батальона, вертолетная эскадрилья и другие подразделения (3200 чел.)
• Бруней Бруней — мотопехотный батальон и вертолетное звено (900 чел.)
• Белиз Белиз — усиленный мотопехотный батальон (1300 чел.)
• Афганистан Афганистан — база Кэмп-Бастион
• Сьерра-Леоне Сьерра-Леоне — тренировочный лагерь на окраине города Фритаун
• Кения Кения — миротворческий контингент в пригороде Найроби
• Канада Канада — тренировочный лагерь в Альберте

Британские заморские территории

• Гибралтар Гибралтар (1000 чел.)
• Британская территория в Индийском океане Британская территория в Индийском океане, Диего-Гарсия — в настоящее время передана США под военно-морскую и военно-воздушную базу, но остается подразделение британских ВС в 40 чел.
• Фолклендские острова Фолклендские острова (1650 чел.)

Вашингтон решил усилить позиции

Оценки перспектив взаимодействия НАТО и РФ в рамках организации транзита через Ульяновск в российском обществе были представлены в самом широком спектре. Так, встречалась точка зрения, по которой договоренность в Ульяновске интерпретировалась как попытка Вашингтона усилить позиции в Европейском регионе, повлиять на РФ с целью использования ее ресурсов в интересах Альянса. Расценки за возможный транзит при этом устраивали США — так, доставка 1 кг груза до Афганистана, по оценкам ряда экспертов, должна была обходиться бюджету НАТО в 15 долларов.

Авиакомпании, которые рассматривались в качестве подрядчиков — прежде всего это «Волга-Днепр», как посчитали аналитики, с трудом отказались бы от подобных предложений. Таким образом, начав с малого — организации транзитной базы, — Вашингтон бы попробовал, считают эксперты, расширить зону влияния НАТО в РФ, например, предложив закупать у российских поставщиков некоторые виды снабжения. Что должно было заинтересовать уже не только авиакомпании.

Восточный перенос

Надо отметить, что некоторые страны уже выразили готовность платить — так Польша обещала США компенсировать расходы на развертывание на территории страны американской танковой дивизии. Следует понимать, что в данном случае Польшей движет не только желание гарантировать собственную военную безопасность, сколько стремление повысить свой вес внутри альянса, особенно в условиях, когда Германия, скорее всего, не захочет оплачивать всю сеть американских объектов на ее территории и их число в итоге сократится.

Подобный подход исповедуют и многие другие новые члены НАТО, в связи с чем в обозримой перспективе можно ждать роста доли американских военных баз на территории бывших стран — членов Варшавского договора.

С другой стороны, подобная перспектива чревата дальнейшим сложно контролируемым ухудшением отношений между НАТО и Россией, где развертывание дополнительной инфраструктуры альянса в Восточной Европе воспринимается как прямая и растущая военная угроза.

НАТО

Фото: Global Look Press/Artur Widak

Наиболее любопытно при этом, какие новые гарантии собственной безопасности удастся выторговать союзникам США в процессе переговоров о новых выплатах. Если брать в качестве примера не НАТО, а Дальний восток, то там Вашингтон, заинтересованный в сдерживании Китая, предоставил дополнительные гарантии Филиппинам, заявив, что нападение на филиппинские самолеты и корабли в спорных водах будет рассматриваться как нападение на территорию самих Филиппин в соответствии с союзным договором двух стран.

В целом ближайшие несколько лет должны показать разницу между регионами, где военное присутствие США важно для них самих и его будут сохранять, предоставляя союзникам дополнительные льготы и гарантии, и регионами, где США получат повод свернуть свое присутствие, ссылаясь на нежелание партнеров содержать американские военные базы на своей территории. Ну или заработать денег там, где местные элиты рассматривают американское военное присутствие как гарантию собственного политического будущего

[править] Корпус морской пехоты США

Афганистан

• Camp Rhino, Регистан
• Kandahar International Airport

Куба

Marine Corp Detachment, Guantanamo Bay Naval Base

Джибути

Marine Corps Security Detachment, Camp Lemonier

Германия

Camp Panzer Kazerne, Böblingen

Ирак

• Forward Operating Base Abu Ghraib, Абу-Грейб
• Al Asad Air Base, Багдад
• Al Taqaddum Air Base, Фаллуджа
• Camp Baharia, Фаллуджа
• Camp Fallujah, Фаллуджа
• Camp Gannon, Husaybah
• Blue Diamond, Эр-Рамади
• Camp Ramadi, Эр-Рамади

Япония

• Marine Corps Base Camp Smedley D. Butler, Окинава
  • Camp Courtney
  • Camp Foster
  • Camp Gonsalves (Jungle Warfare Training Center)
  • Camp Hansen
  • Camp Kinser
  • Camp Lester
  • Camp McTureous
  • Camp Schwab
• Marine Corps Air Station Futenma, Окинава
• Marine Corps Air Station Iwakuni, Префектура Ямагути
• Camp Fuji, Префектура Сидзуока
• Yomitan Auxiliary Airfield

Кувейт

Camp Arifjan, Город Кувейт

Примечания[править | править код]

1. ↑
2. — «A military base in the broadest sense of the term is a town or other limited area serving as a point of support for army. navy or air force operations or supply. Accordingly. there are army, navy and air force bases in towns, harbours and air fields with military installations from which military forces operate and from which supplies are obtained. Thus. a military base on foreign territory may be defined as a delimitated site for military operations or supplies of one or more States on the territory of another. Legal title of the user of the base (the sending State) as against the territorial sovereign (the receiving State) may derive either from an international treaty (→ Treaties) or belligerent occupation (→ Occupation, Belligerent)»
3. Словарь международного права / Под общей редакцией С.А. Егорова. — 3 издание, переработанное и дополненное. — М.: Статут, 2014. — 492 с. — ISBN 978-5-8354-1010-1. — «БАЗЫ ВОЕННЫЕ (иностранные) – территории, арендованные для размещения на них иностранных войск, военнослужащих и военных объектов. Статус Б.в.и. определяется договором между посылающим и принимающим войска государством»
4. ↑ . cnews.ru (27 июля 2007). Дата обращения: 11 сентября 2014.

Американские военные базы третьей категории

Сооружения, представляющие собой аналитические центры, отдельно взятые аэродромы или центры связи, также можно отнести к разряду военных баз. Они мобильны, местом их расположения могут стать зоны военных столкновений, чтобы иметь возможность нанести точечный удар по противнику. Создание таких мелких баз на текущий момент является приоритетным направлением военной политики Соединенных Штатов. В качестве примера можно привести технологию создания «плавучих островов». Эти сооружения представляют собой платформы, находящиеся на поверхности воды, и могут служить как аэродромом для военных самолетов, так и выступать в роли транспортного судна.

Чья оборона

Во время первой холодной войны, характерной противостоянием блоков во главе с СССР и США, американские базы в Евразии рассматривались в первую очередь как внешний контур обороны самих США, обеспечивающий как оперативное нанесение удара по территории СССР, так и блокирование возможного советского удара — полем боя становились в первую очередь территории стран — союзников США. Появление у СССР межконтинентальных средств доставки ядерного оружия изменило ситуацию лишь в том смысле, что теперь в случае войны США не могли избежать удара по собственной территории, но основной удар в случае большой войны всё равно пришелся бы на страны Евразии, и в первую очередь на европейских союзников США по НАТО.

Сегодняшняя ситуация выглядит принципиально другой. С точки зрения текущей вашингтонской администрации, зарубежные базы в основном обеспечивают безопасность в первую очередь тех стран, где они развернуты, — вероятность конфликта между Россией и восточноевропейскими странами или между Китаем и Японией оценивается как куда более высокая, чем между Россией и США или Китаем и США.

НАТО

Британские солдаты на церемонии начала боевых действий группы батальона НАТО на военной базе Тапа в северной Эстонии

Фото: Global Look Press/Sergei Stepanov

Содержание этих баз обходится бюджету Пентагона более чем в $150 млрд в год, без учета средств, которые выплачивают союзники США, частично компенсируя расходы на содержание группировок. Принципиально важными для обороны самих США сегодня можно считать довольно ограниченное число этих объектов, в основном выполняющих задачи в составе системы предупреждения о ракетном нападении (такие как базы Варде в Норвегии, Туле в Гренландии и Файлингдейлз-Мур в Британии) или являющихся крупными логистическими центрами, обеспечивающими развертывание значимых сил в случае конфликтов — как Рамштайн в Западной Германии, инфраструктура передового базирования в Японии, сеть объектов в Персидском заливе.

Большинство остальных объектов выполняют скорее задачи сдерживания регионального масштаба — подобно пресловутой базе Микаэл Когэлничану в Румынии или размещаемых на ротационной основе американских сил в Польше и Прибалтике. Главная задача этих сил заключается скорее в гарантиях втягивания США в возможный конфликт, и с этой точки зрения они нужны в первую очередь местным политическим элитам, а не Вашингтону.

В этих условиях заявление Трампа о необходимости компенсации расходов США на содержание зарубежных баз со стороны стран, где они содержатся, становится вполне понятным — требовать денег за риск быть втянутым в чужую войну в целом логично.

Что еще могло быть построено инженерами США в Крыму

Где располагались бы основные базы и объекты США в Крыму

Помимо этого в Феодосии планировалось воссоздать полигон для обучения военнослужащих стран НАТО. Американцы хотели сделать это еще в 2006 году, но тогда месячное противостояние местного населения вынудило американское судно снабжения и американских специалистов ретироваться. Если бы майдан удался, то учебная база НАТО появилась бы под Севастополем.

Далее мой знакомый рассказывать не стал, только ухмыльнулся – «и этого достаточно». То есть, думаю, это еще далеко не все, что хотели сделать американцы с полуостровом против России. Думаю, не обошлось бы и без перемещения противоракет ПРО из Румынии в Крым, и т.п. Ведь с Керченского полуострова до России – пролив шириной всего несколько километров. 

Вот почему Путин правильно сделал, обеспечив свободное и мирное волеизъявление крымчан в 2014 году. В противном случае город русской славы Севастополь перешел бы под контроль американцев, а под Керчью стояли американские системы ПРО. При этом России пришлось бы убрать из Севастополя ЧФ и потратить миллиарды долларов на совершенствование обороны Кубани и Северного Кавказа

Имелись ли перспективы военного сотрудничества?

Многие аналитики посчитали, что перспективы сотрудничества в военной области, наоборот, негативным образом могли повлиять на национальную безопасность России. По мнению экспертов, транзитная база НАТО в Ульяновске в скором времени потребовала бы обслуживания и охраны. Их осуществление предполагало бы либо привлечение военных Альянса, либо найм российских структур по обеспечению безопасности. Также эксперты опасались, что инфраструктура для организации авиасообщения, присутствующая в Ульяновске, может быть использована для транзита наркотиков из Афганистана. Другим поводом для подозрений аналитиков стало следующее обстоятельство: если на месте соответствующего транзитного объекта все же возникнет полноценная военная база НАТО, то она может быть использована в качестве места, откуда самолеты Альянса смогут осуществлять боевые вылеты. А это уже геополитические риски. В свою очередь, каких-либо явных преференций для РФ в части решения задач национальной безопасности эксперты не увидели.

Военные базы России за рубежом[править | править код]

Внешние изображения

Основная статья: Российские военные объекты за рубежом

• Абхазия

  7-я военная база (с численностью контингента до 4000 человек).

• Армения

  102-я военная база, Гюмри.

• Белоруссия
  • РЛС «Волга», Ганцевичи;
  • 43-й узел связи ВМФ, Вилейка.
• Вьетнам — Пункт материально-технического обеспечения ВМФ в городе Камрань.
• Казахстан
  • 5-й Государственный испытательный космодром (в составе Байконура);
  • Отдельный полк транспортной авиации (Костанай);
  • Отдельный радиотехнический узел (Приозёрск, полигон Сары-Шаган);
  • Государственный испытательный полигон Сары-Шаган, полигон средств стратегической ПВО и ПРО;
  • 20-я отдельная измерительная станция РВСН (пос. Новая Казанка Западно-Казахстанской области; входила в состав 4-го ГЦМП (сокращена 15 апреля 2010 года).
• Киргизия
  • Авиабаза Кант;
  • 954-я испытательная база противолодочного вооружения ВМФ России (Каракол, Иссык-Куль);
  • 338-й узел связи ВМФ «Марево» (станция «Прометей»)— обеспечивает связь в диапазоне сверхдлинных волн Главного штаба ВМФ России с подводными лодками на боевом дежурстве;
  • Сейсмическая станция (работает в интересах РВСН).
• Приднестровье

  располагается батальон российских миротворческих сил (один батальон — около 412 человек) и объединённая группа российских войск (ОГРВ) — два батальона общей численностью около 1 тыс. человек (см. Оперативная группа российских войск в Приднестровье).

• Сирия
  • пункт материально-технического обеспечения ВМФ России, Тартус;
  • Авиабаза Хмеймим — пункт базирования и материально-технического обеспечения отдельной авиационной группы ВВС России.
• Таджикистан
  • 201-я российская военная база (Душанбе, Курган-Тюбе);
  • Оптико-электронный комплекс «Окно» контроля космического пространства, Нурек.
• Южная Осетия

  4-я объединённая военная база ВС России с численностью контингента до 4000 человек. Основные пункты базирования: бывшие миротворческие объекты в Цхинвале, полигон в Дзарцеме, военный городок и авиабаза в Джаве, военный городок в 4 км к северу от Цхинвала, аэродром совместного базирования в селении Курта (часть объектов находится в стадии строительства). Штаб в городе Цхинвал.

Какие и где планировались базы США в Крыму

1. База США в Севастополе

Напомню – инженерные войска занимаются военным строительством, то есть, созданием военных объектов и баз. Именно эти подразделения должны были строить объекты США в Крыму после успеха «евромайдана» в Киеве. Интересны и даты – тендер объявлен 5 сентября 2013 года, а крайний срок подачи заявлений – 21 октября 2013 года. 

Это косвенно подтверждает «американский след» в ситуации на «майдане» в Киеве. 

2. Авиабаза США Бельбек

Хотя военные корабли США не могут находиться в ерном море более трех недель по Конвенции Монтре, эта конвенция не охватывает сухопутные и воздушные силы. Поэтому американцы планировали приспособить военный аэродром Бельбек под нужды своей передовой авиации – фронтовых бомбардировщиков и истребителей ПВО, а также для самолетов-разведчиков. 

3. Подземная база подводных лодок 825 ГТС

Этот объект также планировалось восстановить. Видимо, американцы планировали передать ВМС Украины несколько дизельных подводных ложок, закупив их у европейских стран НАТО, чтобы они контролировали акваторию Черного моря. Также вероятно, что на субмаринах под украинским флагом ходили бы американские или европейские военные моряки. 

4. Объект «Сотка»

Помимо этого планировалось обеспечить полный контроль над Черным морем и контроль над Черноморским флотом путем установки американских ПКР в бункерах объектов «Сотка». При СССР (и сейчас) здесь находятся ракеты, способные полностью контролировать акваторию моря и поражать любые надводные цели, а также препятствовать десанту противника на побережье. Американцы хотели восстановить оба объекта.

5. Ядерный бункер Кизилташ

В районе Старого Крыма и Феодосии, в горе Кизиоташ, находится глубокий противоатомный бункер, где собирались ядерные бомбы и боеголовки в интересах СССР. Отсюда, кстати, ушли несколько ядерных бомб на Кубу во время Карибского кризиса 1962 года. Американцы планировали сделать здесь передовой пункт базирования органов управления.

Военные базы СССР за рубежом[править | править код]

• Ангола — ВМБ в Луанде;
• Венгрия — Южная группа войск;
• Вьетнам — ВМБ в Камрани;
• Гвинея — ВМБ и станция прослушивания в Конакри;
• ГДР — Группа советских войск в Германии, станция прослушивания в Ростоке;
• Египет — базы в Александрии и Мерса-Матрухе;
• Йемен — ВМБ в Сокотре и Адене;
• Куба – Радиоэлектронный центр в Лурдесе;
• Ливия — ВМБ в Триполи и Тобруке;
• Монголия – Советские войска в Монголии (оперативно подчинялись командованию Забайкальского военного округа);
• Польша — Северная группа войск, станция прослушивания в Свиноустье;
• Сирия — ВМБ в Латакии и Тартусе, станция прослушивания в Тартусе;
• Сомали — станция прослушивания в Бербере;
• Тунис — ВМБ в Бизерте и Сфаксе;
• Финляндия — ВМБ в Порккала-Удд;
• Чехословакия — Центральная группа войск;
• Эфиопия — ВМБ в Дахлаке, станция прослушивания в Нокре;
• Югославия — ВМБ в Сплите и Тивате.

Тезисы и факты

Опасения экспертов, о которых мы сказали выше, не оправдались. Более того, оценка подобным тезисам впоследствии была дана не самая положительная. Так, некоторые представители общественности были обвинены едва ли не в антигосударственной позиции. Так или иначе, никакая военная база НАТО в Ульяновске не появилась, хотя тот самый транзитный пункт все же был сформирован.

Касательно тезиса о том, что для России не было никакой выгоды в размещении соответствующего объекта на своей территории, нашелся контраргумент. Так, по одной из версий, РФ могла задействовать факт расположения у себя транзитного пункта НАТО в своих интересах, как возможный инструмент воздействия на позицию Альянса по тем или иным политическим вопросам. То есть опасаться негативных последствий должны были как раз-таки представители НАТО, а не их российские партнеры. Вместе с тем, некоторый политический интерес в РФ в организации грузоперевозок через Ульяновск все же был: если бы Россия отказалась сотрудничать, то Альянс, скорее всего, обратился бы к Грузии. А это означало бы усиление военного присутствия НАТО в регионе.

Касательно тезиса о том, что НАТО имело более выгодные альтернативы организации грузоперевозок, также нашелся контраргумент. Дело в том, что один из ключевых запасных маршрутов — через Пакистан — мог, в силу изменчивой геополитической ситуации, закрыться. Реальных альтернатив ему могло в разумные сроки не обнаружиться — даже если активизировался бы сценарий с использованием транзитных баз в Грузии.

Рассмотрим другие значимые выводы специалистов, раскритиковавших позиции экспертов, которые опасались негативных последствий присутствия транзитного пункта НАТО в Ульяновской области. Так, особо подчеркивается, что грузы, которые должны идти через Ульяновск, подлежат обязательному досмотру российскими таможенными органами. В этом процессе военные специалисты из стран НАТО не участвуют. Основной признак, которыми характеризуются любые базы НАТО в Европе или другом регионе мира — значительный суверенитет в отношении юрисдикции государства, размещающего у себя военных из Альянса. То есть доступ на базы НАТО для властей страны, разрешившей их строительство, как правило, сильно ограничен. Этому критерию никак не соответствовала транзитная база в Ульяновске. НАТО не могло запретить контролировать деятельность соответствующего объекта российским властям.

Очаково плюс

С точки зрения Коновалова, вслед за строительством военно-морского центра последует создание и других опорных пунктов вооружённых сил Соединённых Штатов на Украине.

Также по теме

Сигнальный выстрел: США планируют начать поставки летального оружия на Украину

Министерство обороны и Государственный департамент США изучают вопрос поставок летального оружия Украине. Об этом сообщает издание The…

Киев стремится к этому, поскольку намерен упрочить свои позиции за счёт эксплуатации американской военной силы (за неимением своей), позиционируя себя как преданного и безотказного союзника Соединённых Штатов, считает Коновалов. Нынешняя киевская власть готова сделать всё что угодно, лишь бы американцы массово присутствовали на Украине.

«А для американцев это довольно давно и хорошо разработанная политика закрепления на определённой территории посредством создания инфраструктуры», — объясняет Коновалов.

Как заявил в беседе с RT заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Юрий Швыткин, строительство военных баз на Украине настораживает.

«Это влечёт определённую эскалацию напряжённости и ещё раз подтверждает, что американцы используют Украину как плацдарм для возможной агрессии в отношении нашей страны», — отметил Швыткин.

Военные базы США за рубежом[править | править код]

Основная статья: Военные объекты США за рубежом

• Австралия;
• Австрия;
• Албания;
• Афганистан;
• Бахрейн;
• Болгария;
• Бельгия;
• Бразилия;
• Великобритания (около 11 тыс. специалистов ВВС на четырёх авиационных базах; военно-морская база и штаб командования ВМС США в Атлантике, а также центр связи и слежения за подводными лодками);
• Германия — 2-й кавалерийский полк, дислоцируется в Фильзеке, авиабаза Рамштайн, дислоцируется в одноимённом городе Рамштайн, А также другие более мелкие базы общей численностью личного состава до 20 тысяч человек;
• Венгрия;
• Гондурас;
• Гренландия (Дания) — Туле (авиабаза);
• Греция;
• Дания;
• Джибути (1500 военнослужащих);
• Ирак;
• Исландия;
• Испания;
• Италия (основное место базирования кораблей США в Средиземном море, четыре военных базы — три военно-морских (Неаполь, Ла Маддалена, Гаэта) и Эдерлийские казармы (Caserma Ederle) в Виченце где базируется 173-я воздушно-десантная бригада — около 23 тыс. чел.);
• Катар;
• Косово;
• Куба — Военная база Гуантанамо;
• Кувейт;
• Латвия;
• Литва;
• Люксембург;
• Нидерланды;
• Норвегия;
• Объединённые Арабские Эмираты;
• Оман;
• Польша;
• Португалия;
• Республика Корея (две базы ВВС США, батарея «THAAD» в уезде Сончжу);
• Румыния;
• Саудовская Аравия;
• Сингапур;
• Словакия;
• Словения;
• Турция (авиационные базы в Адана и Измире);
• Финляндия;
• Хорватия;
• Черногория;
• Чехия;
• Эстония;
• Япония (военно-морские и авиационные базы на Окинаве, Кюсю, в Ямагути, в Токио).

Разные формы военных баз

Военные объекты могут быть в любом виде и принимают разные формы. Например, в Перу, это маленькие радарные установки. Американские базы даже есть в курортных городах. Есть такие места на планете, куда США не отправляют своих военных, а лишь различные виды вооружения. Таких стран насчитывается около 94. Больше всех получают оружие от США Южная Корея, Арабские Эмираты, Австралия. Некоторые базы не учитываются Пентагоном. Например, в Косово или Кувейте. Словом «база» можно назвать разные объекты. Это могут быть пост или лагерь. О размерах таких объектов тоже трудно что-либо сказать. Если взять Сирию, то на ее земле нет военных баз США, но по небу над ее территорией летают американские военные самолеты. Военных в Сирии находится гораздо больше, чем на военных базах в Германии. Военное присутствие США распространено по всей планете. Нет американских баз или военных, пожалуй, только в России и Белоруссии.

Большинство американских военных объектов, расположенных в других странах, застраховано. Страховщиком выступила британская страховая компания Lloyd’s. Подобные американские страховые компании отказались выступить страховщиками. Страховкой гарантируется возмещение ущерба, нанесённого террористами любыми средствами, кроме химического и ядерного оружия. Сумма, на которую застрахованы американские базы, находится под секретом.

Часто тема американских военных баз, находящихся по всему земному шару, обсуждается в Средствах массовой информации. Но редко кто-либо из американцев задумывается, а нужно ли такое огромное количество баз за пределами страны, и сколько финансов уходит на их содержание? И почти никто из них не думает, как бы они чувствовали себя, находись на их территории подобные военные объекты?

Американцам трудно представить, если бы свои военные базы построили на их земле, например, Китай, Россия или Иран. Большинство американцев считается немыслимым, что даже самые добрые и отзывчивые военные других стран будут кататься по их земле на своих танках, летать по воздуху на своих военных самолётах и жить, как у себя дома, оккупируя большие площади, ограждая их заборами.