Отверстия от повреждения торпедой – это не торпедные пробоины
Сейсмологи предоставили данные о двух толчках, зафиксированных множеством приборов, что и дало ключ к разгадке.
При рассмотрении отверстий, якобы оставленных от торпедного залпа американской подлодки, эксперты высказали мнение, что это совсем иное оружие.
Даже если бы эта была кумулятивная торпеда, она бы прожгла внешний облегченный корпус, затем бы наступил взрыв. Следы взрыва обязательно бы сохранились и были бы видны, но их нет.
Отверстие в броне не соответствует первоначальной версии
Отверстие в корпусе выглядит так, что предмет туда вошел не под прямым углом, а слегка сбоку, как бы «догоняя» “Курск”. Эксперты выдвигают мнение: «Отверстие могла оставить торпеда “Шквал”. Именно этой торпедой стреляла подводная лодка на учениях, стараясь показать силу нового вооружения. Если в момент движения по траектории торпеда касается лодки “Мемфис” (которую потом ремонтировали), она меняет траекторию и врезается в бок “Курска”. Затем происходит непоправимое – в отсек с торпедами попадает расплавленное топливо, все боеприпасы детонируют. В конечном итоге подводная лодка и весь ее экипаж гибнут.
Таким образом, причиной гибели является трагическая случайность при учебных испытаниях новейшего оружия. Именно эта версия сегодня соответствует всем фактам и данным.
Боевая часть-1
Капитан-лейтенант Сафонов Максим Анатольевич — командир БЧ-1, 1974 г.р., ВВМУПП
Сафонов Максим Анатольевич
Старший лейтенант Тылик Сергей Николаевич — командир ЭНГ, 1975 г.р., ВВМУПП
Тылик Сергей Николаевич
Старший лейтенант Бубнив Вадим Ярославович — инженер ЭНГ, 1977 г.р., С-Пб ВМИ
Бубнив Вадим Ярославович
Старший мичман Рузлев Александр Владимирович — старший боцман, 1976 г.р., п. Видяево
Рузлев Александр Владимирович
Старший мичман Фесак Владимир Васильевич — техник ЭНГ, 1962 г.р., Донецкая обл., г. Шахтерск
Фесак Владимир Васильевич
Мичман Козырев Константин Владимирович — техник ЭНГ, 1976 г.р., п. Видяево
Козырев Константин Владимирович
Мичман Полянский Андрей Николаевич — техник ЭНГ, 1974 г.р., г. Тихорецкий
Полянский Андрей Николаевич
Старшина 2 статьи контрактной службы Леонов Дмитрий Анатольевич — командир отделения рулевых, 1979 г.р., Московская обл., г. Яхрома
Леонов Дмитрий Анатольевич
Матрос Миртов Дмитрий Сергеевич — рулевой сигнальщик, 1981 г.р., Республика Коми, г. Ухта
Миртов Дмитрий Сергеевич
Боевая часть-7
Капитан 3 ранга Садков Александр Евгеньевич — командир БЧ-7, 1967 г.р., ТОВВМУ
Садков Александр Евгеньевич
Капитан-лейтенант Логинов Сергей Николаевич — командир ГАГ, 1973 г.р., ТОВВМУ
Логинов Сергей Николаевич
Старший лейтенант Коровяков Андрей Владимирович — инженер ГАГ-1,1976 г.р., ВВМУРЭ
Коровяков Андрей Владимирович
Старший лейтенант Коробков Алексей Владимирович — инженер ГАГ-2,1975 г.р., ВВМУРЭ
Коробков Алексей Владимирович
Капитан-лейтенант Радионов Михаил Олегович — командир ВГ, 1973 г.р., ВВМУПП
Радионов Михаил Олегович
Старший лейтенант Ерахин Сергей Николаевич — инженер ВГ, 1977 г.р., ВМИРЭ
Ерахин Сергей Николаевич
Старший лейтенант Гудков Александр Валентинович — командир ГРР, 1977 г.р., КВВМУ
Гудков Александр Валентинович
Старший мичман Федоричев Игорь Владимирович — старшина команды радиометристов, 1973 г.р., Тульская обл., г. Олчисин
Федоричев Игорь Владимирович
Мичман Таволжанский Павел Викторович — техник ГАГ, 1976 г.р., Белгородская обл., с. Клименки
Таволжанский Павел Викторович
Мичман Парамоненко Виктор Александрович — техник ГАГ, 1973 г.р., г.Николаевск
Парамоненко Виктор Александрович
Мичман Зубов Алексей Викторович — техник ГАГ, 1974 г.р., Днепропетровская обл., г. Павлоград
Зубов Алексей Викторович
Мичман Белов Михаил Александрович — техник ГАГ, 1974 г.р., Нижегородская обл., г. Богородск
Белов Михаил Александрович
Мичман Грязных Сергей Викторович — техник ВГ, 1978 г.р., г. Северодвинск
Грязных Сергей Викторович
Старший мичман Власов Сергей Борисович — техник ГР РР, 1957 г.р., п. Видяево
Власов Сергей Борисович
Отверстия от повреждения торпедой – это не торпедные пробоины
Сейсмологи предоставили данные о двух толчках, зафиксированных множеством приборов, что и дало ключ к разгадке.
При рассмотрении отверстий, якобы оставленных от торпедного залпа американской подлодки, эксперты высказали мнение, что это совсем иное оружие.
Даже если бы эта была кумулятивная торпеда, она бы прожгла внешний облегченный корпус, затем бы наступил взрыв. Следы взрыва обязательно бы сохранились и были бы видны, но их нет.
Отверстие в корпусе выглядит так, что предмет туда вошел не под прямым углом, а слегка сбоку, как бы «догоняя» “Курск”. Эксперты выдвигают мнение: «Отверстие могла оставить торпеда “Шквал”. Именно этой торпедой стреляла подводная лодка на учениях, стараясь показать силу нового вооружения. Если в момент движения по траектории торпеда касается лодки “Мемфис” (которую потом ремонтировали), она меняет траекторию и врезается в бок “Курска”. Затем происходит непоправимое – в отсек с торпедами попадает расплавленное топливо, все боеприпасы детонируют. В конечном итоге подводная лодка и весь ее экипаж гибнут.
Таким образом, причиной гибели является трагическая случайность при учебных испытаниях новейшего оружия. Именно эта версия сегодня соответствует всем фактам и данным.
Официальная версия гибели и передача Доренко
Официально власти дали разумное объяснение: «гибель экипажа вследствие испытания нового оружия». По словам источников, признанная небезопасной торпеда из-за утечки топлива в момент выстрела взорвалась. Первый взрыв стал причиной пожара, что вызвало детонацию остальных торпед. Второй взрыв разрушил и уничтожил отсеки подводной лодки, люди погибли.
Но правдивость и полноту информации, «выданной» на ТВ, опроверг С. Доренко. Журналист собрал сведения о том, как жили подводники, тонко подметил промахи и ошибки официальной версии и показал на ОРТ свою версию. Авторская программа прошла с огромным успехом, но после нее С. Доренко уволили.
Альтернативная версия
Одной из версий стала гипотеза капитана I ранга Александра Лескова. В 1967 году он пережил пожар на атомной подводной лодке К-3, а кроме того был командиром атомной субмарины К-147. Офицер подверг критике официальную версию, согласно которой «Курск» во время первого взрыва был под водой. Имея длину 154 м, такая лодка, согласно Лескову, не должна была погружаться при столь малой глубине моря (напомним, ее нашли на глубине 108 м). По требованиям безопасности для погружения нужна глубина в три длины самой подводной лодки.
Бывший подводник утверждает, что лодку нашли на дне с выдвижными устройствами, которые поднимают только при надводном положении корабля. Версию о взрыве торпеды он называет ошибочной, поскольку торпеды имеют четыре уровня защиты и детонация одной из них не влечет за собой взрывы других.
Возникает резонный вопрос: что же тогда погубило лодку? Лесков однозначно заявляет, что ею стала пущенная во время учений российская ракета. Это могла быть ракета береговых комплексов класса «земля – земля». Офицер считает, что в «Курск» попала не одна, а две ракеты, что и стало причиной обоих взрывов. Отметим, что гипотеза Лескова, как и все остальные, также страдает отсутствием доказательств.
20 августа 2000 года (воскресенье)
Воскресным утром возобновилась спасательная операция. К русскому морскому флоту присоединились британские и норвежские военные силы. Хотя утром глава правительственной комиссии Клебанов заявил, что шансы на спасение хоть кого-то из экипажа «Курска» «исключительно теоретические».
Но, несмотря на такое пессимистичное заявление, норвежский робот-манипулятор уже в 12.30 достиг затонувшей подлодки. За роботом спускаются водолазы в капсуле. В 5 часов вечера штаб военно-морских сил получает сообщение, что подводникам удалось добраться к люку «Курска», но они не могут его открыть. Вместе с этим появляется сообщение: водолазы подводники уверены в том, что в шлюзовой камере, кто-то был и пытался выбраться.
Как и почему погибал “Курск” — официальная версия
В Баренцевом море “Курс” принимал участие в масштабных учениях Северного флота. В день катастрофы, 12 августа, атомный крейсер должен был атаковать авианесущую группу кораблей. Ведь “охота” на американские авианосцы — это одна из основных его боевых задач. Однако учебная атака осуществлена не была, в назначенное время экипаж “Курска” на связь не вышел, вечером того же дня лодка была объявлена аварийной. Нашли ее рано утром 13 августа, на дне, на глубине 108 метров.
Согласно официальной версии, Северный флот предпринимал многочисленные попытки провести спасательную операцию, однако мешали плохая погода и повреждения аварийного люка в кормовой части лодки. Иностранную помощь Россия приняла лишь 20 августа, восемь дней спустя после катастрофы. На следующей день норвежские водолазы сумели сделать то, что российские спасатели не могли сделать неделю — открыть кормовой аварийно-спасательный люк. Но они констатировали лишь, что лодка затоплена водой и выживших нет.
Однако выжившие в первые дни катастрофы были, о чем свидетельствуют найденные на борту письма моряков (источник — istpravda.ru).
Кстати, согласно некоторым версиям, далеко не все эти письма были опубликованы — часть записок якобы получила статус “Совершенно секретно”. Официального подтверждения этому нет.
Согласно официальному отчету о причинах гибели лодки, в 11 часов 28 минут 26 секунд по московскому времени произошел взрыв торпеды 65-76А (“Кит”) в торпедном аппарате № 4. В результате произошел пожар, который привел к детонации торпед, находившихся в первом отсеке лодки. Второй взрыв привел к разрушениям нескольких отсеков подводной лодки и стал причиной окончательной гибели атомного подводного крейсера.
Позже, отвечая на вопрос американского зубра журналистики Ларри Кинга о том, что случилось с подлодкой “Курск”, президент России Владимир Путин ответит свое бессмертное: “Она утонула”.
https://youtube.com/watch?v=WvAfQbHn8F4
В этом интервью он также рассказал, что 75-80% членов экипажа погибли в первые 1,5-2 минуты и что даже, если бы иностранную помощь Россия приняла бы в первые часы после катастрофы, иностранные спасатели все равно бы не успели вовремя.
Версии гибели подводной лодки Курск
Среди множества других версий встречалась и такая, согласно которой атомная подводная лодка взорвалась, так как наткнулась на мину времен Второй мировой войны. Однако всерьез эту версию никогда не рассматривали, так как подлодки наподобие Курска считались непотопляемыми. При этом ряд экспертов полагает, что если подлодка наткнулась на американскую мину Mark-60 Captor, то круглая пробоина в передней части подводной лодки появилась именно по этой причине. Есть еще одна версия, согласно которой «Курск» столкнулся с американской подлодкой – известно, что они обладают высокой скрытностью и могли вести слежку за российскими подлодками. Однако нет никаких следов на месте трагедии, которые могли бы подтвердить правдивость этой версии. Так что же произошло на борту «Курска»?
Вероятно, события развивались следующим образом: утечка перекиси водорода стала причиной возгорания, из-за которого взорвался 900-фунтовый двигатель типа 65-76А. Что, вероятно, стало причиной появления дыры в корпусе над торпедным отсеком. Второй взрыв, вероятно, был детонацией оставшихся торпед на борту подводной лодки. Согласно записке датированной двумя часами позже второго взрыва, которую оставил один из офицеров подлодки капитан-лейтенант Дмитрий Косельников, выжили 23 члена экипажа. Однако несмотря на поспешно организованную спасательную операцию, к которой в итоге подключились британские и норвежские спасательные команды, вовремя связаться ни с одним из выживших не удалось. Так или иначе, трагическая гибель экипажа атомной подводной лодки является свидетельством того, насколько опасно увлечение ядерным оружием и «военным» мышлением, назовем это так.
Боевая часть-2
Капитан 3 ранга Силогава Андрей Борисович — командир БЧ-2, 1970 г.р., КВВМУ
Силогава Андрей Борисович
Капитан-лейтенант Шевчук Алексей Владимирович — командир ГУ, 1974 г.р., ВВМУПП
Шевчук Алексей Владимирович
Старший лейтенант Панарин Андрей Владимирович — инженер ГУ, 1975 г.р., С-Пб ВМИ
Панарин Андрей Владимирович
Капитан-лейтенант Гелетин Борис Владимирович — командир ГС, 1975 г.р., КВВМУ
Гелетин Борис Владимирович
Старший лейтенант Узкий Сергей Васильевич — командир ГЦУ, 1977 г.р., С-Пб ВМИ
Узкий Сергей Васильевич
Мичман Вишняков Максим Игоревич — техник ГЦУ, 1977 г.р., г. Кривой Рог
Вишняков Максим Игоревич
Мичман Кислинский Сергей Александрович — техник СГ, 1974 г.р., Костромская обл., п.Тареча
Кислинский Сергей Александрович
Старшина 2 статьи контрактной службы Аненков Юрий Анатольевич — механик, 1979 г.р., Курская обл., д. Подазовка
Аненков Юрий Анатольевич
Матрос Котков Дмитрий Анатольевич — механик, 1981 г.р., Вологодская обл., д. Новинки
Котков Дмитрий Анатольевич
Матрос Павлов Николай Владимирович — механик, 1980 г.р., Воронежская обл., с. Лесково
Павлов Николай Владимирович
Боевая часть-4
Капитан 3 ранга Рудаков Андрей Анатольевич — командир БЧ-4, 1968 г.р., ТОВВМУ
Рудаков Андрей Анатольевич
Капитан-лейтенант Фитерер Сергей Геннадьевич — командир ГКС, 1976 г.р., КВВМУ
Фитерер Сергей Геннадьевич
Капитан-лейтенант Насиковский Олег Иосифович — командир ГЗАС, 1971 г.р., КВВМУ
Насиковский Олег Иосифович
Старший мичман Чернышев Сергей Серафимович — техник ГКС, 1968 г.р., г. Севастополь
Чернышев Сергей Серафимович
Старший мичман Калинин Сергей Алексеевич — техник ГЗАС, 1970 г.р., Киевская обл., с. Лиляки
Калинин Сергей Алексеевич
Старший мичман Свечкарев Владимир Владимирович -техник ГЗАС, 1973 г.р., г. Нижний Новгород
Свечкарев Владимир Владимирович
Сокрытие информации и мифологизация
А что выучено? Ни одна из катастроф подобной «Курску» никогда, ни при каких условиях не будет впредь обсуждаться открыто. Все аналогичные расследования будут и уже засекречены. А в 2015 году президент подписал указ, согласно которому данные о потерях личного состава в Вооруженных силах в мирное время отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну, хотя раньше они были доступны.
Кроме выводов официального следствия по делу о гибели экипажа «Курска» и моего адвокатского расследования, появились многочисленные публикации, интервью, документальные фильмы, книги, в которых исследуются многочисленные версии о гибели корабля и экипажа Я остановлюсь только на самых значимых.
Их можно условно разделить на три части. Первая — это вышедшие до окончания расследования уголовного дела, где многочисленные версии возникали и множились из-за недостатка информации. Морские писатели Владимир Шигин, Николай Черкашин поторопились опубликовать свои версии. Книга Роберта Мура «Время умирать» более всех приближена к действительным обстоятельствам. По этой книге снят бельгийский фильм «Курск» режиссёра Томаса Винтерберга и продюсера Люка Бессона.
Вторая группа фильмов, книг и публикаций, появившихся после окончания расследования, — сокрытие действительных обстоятельств и виновных. Большинство тех, кто выдвигает версии об атаке «Курска» ракетами с «Петра Великого», российскими береговыми противокорабельными комплексами или «чеченским следом», не знакомы с обстоятельствами гибели корабля и экипажа, а их мотивы — желание заявить о себе, прославиться. Но и после окончания расследования ряд авторов и интервьюеров пытаются сгладить острые углы, представить события 20-летней давности как цепь случайных событий.
Тот же Владимир Шигин выпускает в 15-летнюю годовщину еще одну, третью книгу «Гибель «Курска». Неизвестные страницы трагедии». Никаких неизвестных страниц я не обнаружил, как не нашел откровенной лжи. Но некоторые действительные обстоятельства маскируют правду. Приведу только один пример. Автор пишет: «01 час 04 минуты. «Михаил Рудницкий» отошел от причала и начал движение в район поиска. При установленной готовности к выходу в четыре часа экипаж спасательного судна управился всего за три часа тридцать минут, перекрыв все установленные нормативы».
Действительно, спасательное судно «Михаил Рудницкий» отошел от пирса в 01:04 13 августа, но автор умалчивает, что судно в соответствии с телеграммой начальника Главного штаба ВМФ России адмирала Виктора Кравченко должно было находиться в районе учений. Не пишет Шигин, что даже формально готовность судна к выходу в море при проведении учений должна составлять 1 (один) час. А приказ о часовой готовности командир судна получил только в 20:20, спустя 8 часов 50 минут после взрыва. Не пишет он и о том, что при допросе 28 августа 2000 года командир спасательного судна, капитан II ранга Юрий Костин показал, что он слышал о запланированных учениях в августе, но точные сроки ему известны не были и никаких задач о вступлении в силы ПСО ни ему, ни экипажу не ставились. А прибыло судно к месту обнаружения «Курска» только в 11 часов и 11 минут 13 августа.
Единственным профессиональным и честным публицистическим исследованием, как я считаю, стала книга вице-адмирала Валерия Рязанцева «В кильватерном строю за смертью. Почему погиб «Курск». Рязанцев участвовал в деле «Курска» в качестве эксперта, у него была возможность знакомиться с некоторыми материалами уголовного дела, не со всеми, к сожалению. У меня есть свое, отличное от Рязанцева, мнение в отношении сроков жизни 23 моряков и причиной детонации части боезапаса, но что касается готовности корабля и экипажа, то и экспертиза, и книга честны и объективны.
Официальная версия в фильме о катастрофе АПЛ Курск:
https://vk.com/video_ext.php
https://vk.com/video_ext.php
Человеку свойственно от природы рассуждать и свои рассуждения соотносить со здравым смыслом и логикой. Хочу предложить вам пример подобного рассуждения. И так, если порассуждать на эту не простую тему, и если верить своим глазам, то можно увидеть пробоину в АПЛ Курск от торпеды в районе места распила АПЛ Курск справа. «Раневой канал», имеет вогнутые внутрь края, а это говорит о том, что АПЛ Курск была обстреляна.
Зададим себе и окружающим вопрос: кто стрелял-то? Может наши на учениях «случайно ошиблись»? Вряд ли? А после ответ приходит на ум сам. Американцы, кто же ещё. Далее рассуждаем… Американцы расстреляли нашу АПЛ Курск и никто её не пытался спасти. Вопрос: почему? Почему наши все «правители» ждали пока моряки все до одного погибнут? Какой может быть ответ? Может быть ждали, чтобы всем моряки погибли и не осталось ни одного живого свидетеля, которые бы могли рассказать о случившимся?
Идём в своих нехитрых рассуждениях дальше. Почему не началась война между РФ и США, после того как американцы расстреляли АПЛ Курск?
Вывод напрашивается сам собой! Договорились они о расстреле АПЛ «Курск» до, или после её уничтожения?
Самое главное, что АПЛ «Курск» нельзя было «вытаскивать» на такую небольшую для него глубину. Такие АПЛ, как «Курск» эффективны только в скрытном положении. Это скрытная лодка, которая «растворяется» в водах Мирового Океана и обнаружить её там практически не возможно. А обнаружение её равносильно поражению. Получается что «вытаскивать» АПЛ «Курск» на такое мелководье, ещё и на показ врагу является воинским преступлением — измена Родине! Или не так? Или теперь это как-то по-другому называется?
Вот и что вы скажете о рассуждениях того человека, который ничего не знает о гибели АПЛ «Курск» и его мужественного экипажа?
Официальная версия гибели и передача Доренко
Официально власти дали разумное объяснение: «гибель экипажа вследствие испытания нового оружия». По словам источников, признанная небезопасной торпеда из-за утечки топлива в момент выстрела взорвалась. Первый взрыв стал причиной пожара, что вызвало детонацию остальных торпед. Второй взрыв разрушил и уничтожил отсеки подводной лодки, люди погибли.
Но правдивость и полноту информации, «выданной» на ТВ, опроверг С. Доренко. Журналист собрал сведения о том, как жили подводники, тонко подметил промахи и ошибки официальной версии и показал на ОРТ свою версию. Авторская программа прошла с огромным успехом, но после нее С. Доренко уволили.
«Работа одного дня»
Подтверждение версии о том, что на момент аварии у ВМФ Росси просто не оказалось технологий для спасения подводников, мы находим в статье «Гибель подлодки «Курск» старшины второй статьи в запасе, журналиста Олега Лурье: «Я помню все, что тогда говорили о гибели «Курска» всевозможные специалисты, проверяющие и руководящие. До каждого слова, до интонации. Было больно и противно слышать, как чиновники и адмиралы со скорбными лицами врали, что никогда у Северного флота не было техники, способной поднять выживших моряков со дна целыми и невредимыми. Врали и тогда, когда заявляли, что спасательные работы на такой глубине россиянами никогда не проводились… Неужели они посчитали, что никто уже не помнит о том, что на Северном флоте еще за пятнадцать лет (!!!) до гибели «Курска» существовала уникальная аварийно-спасательная глубоководная служба (АСС), для которой спасение оставшихся в живых подводников «Курска» было бы обычной работой и заняло бы один день».
С 1981 по 1984 год Олег Лурье служил в той самой АСС, базировавшейся в Североморске. Водолазы АСС «Алтай», «Трефолев», подлодки «Ленок» (940 проект) не раз выводили подводников из затонувших субмарин. Лурье называет и номер «никогда не существовавшей» в/ч № 39199, базы АСС «Алтай». Из открытых источников известно, что у ВМФ СССР до 1990 года было 310 кораблей-спасателей. За 10 лет, с 1991 по 2000 год, на вооружение флота не поступило ни одного корабля такого класса, многие при этом были списаны или пущены «под нож», среди них – «Алтай», «Ленок», «Трефолев». На всем флоте оставалось всего 23 таких судна (включая и «прадедушку» субмарин, построенного еще в Первую мировую войну), разбросанных по всей стране, от Черного моря до Тихого океана. «Курску» не повезло…
К слову, за год до своей гибели субмарина была удостоена звания «Лучшая подлодка Северного флота» за выполнение особо важного задания. В августе 1999-го в автономке «Курск» прошел через Атлантику и Гибралтар в Средиземное море для скрытного наблюдения за группировкой Шестого флота ВМС США, с одного из авианосцев которой самолёты НАТО бомбили Сербию
Отработав пять условных атак по реальным целям, «Курск» исчез так же внезапно, как и появился. «Это был не прорыв, а песня!» – скажет по возвращении подводников на базу командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов о том ударе, что нанесли русские по американскому самолюбию. После похода 72 члена экипажа были представлены к правительственным наградам.
«Курск»: поход в никуда
Но вернемся к погибшей субмарине. Можно ли детально восстановить хронологию событий – спорный вопрос. Многие аспекты засекречены, и о них мы никогда не узнаем.
Известно, что в свой последний поход подводный крейсер отправился 10 августа 2000 года. А уже через два дня, 12 августа, корабль не вышел на связь. По плану учений экипаж должен был отработать пуск крылатой ракеты П-700, а также произвести стрельбу по мишеням торпедами близ Кольского залива. На лодке находился полный состав крылатых ракет, а также весь возможный боезапас торпед (24 штуки). Между тем учебно-боевые торпедные атаки обнаружены не были, а командный пункт не получил соответствующего доклада.
Проходившие с участием «Курска» военно-морские учения стали самыми масштабными с момента краха СССР. Конечно, здесь был замешан престиж России как великой морской державы. Отчасти именно этим объясняется путаница в словах руководства ВМФ. Только через два дня после трагедии появились первые официальные сообщения о катастрофе, а до этого момента простые люди могли лишь догадываться о ней. Президент Владимир Путин находился тогда в Сочи. Он не сделал никаких заявлений и не стал прерывать свой отпуск.
Нужно полагать, опасения закрались еще 12 августа, когда в 11:28 утра по местному времени на атомном крейсере «Петр Великий» зафиксировали хлопок. Тогда судьба подводников и их командира – капитана I ранга Геннадия Лячина – не казалась предрешенной, а странный звук списали на активацию антенны радиолокационной станции. Через 2 минуты 15 секунд после первого взрыва последовал и второй, более мощный. Но даже несмотря на это радиограмма на «Курск» была отправлена только через пять с половиной часов.
Экипаж «Курска» не вышел на связь ни в 17:30, ни в 23:00 того же дня. Ситуацию признали аварийной, а утром в 4:51 лежащую на дне подлодку обнаружил гидроакустический комплекс «Петра Великого». Корабль находился на дне Баренцева моря на глубине 108 м, в 150 км от Североморска. После спуска водолазного колокола лодку обнаружили визуально, а спасатели услышали слабые стуки «SOS. Вода». Началась долгая эпопея спасения лодки, вскрывшая многие проблемы отечественного флота.
Западные страны быстро откликнулись на трагедию. Свою помощь предложили Великобритания и США. На Западе предлагали использовать их глубоководные аппараты, чтобы спасти оставшихся в живых моряков. Но Россия от помощи наотрез отказалась…
15 августа выяснилось, что нос лодки сильно поврежден и при самом благоприятном развитии ситуации воздуха на борту хватит до 18 августа. Тогда же англичане выслали свой глубоководный аппарат LR-5 в норвежский порт – дожидаться разрешения РФ они не стали. На следующий день Россия все же позволила европейцам оказать помощь, и на выручку отправились норвежские суда Normand Pioneer и Seaway Eagle. Первый из них транспортировал аппарат LR-5, а второй – группу водолазов.
Официальная версия гласит, что лежавшая на дне подлодка имела крен в 60 градусов. В сочетании с плохой видимостью и волнением моря это привело к тому, что подводные аппараты АС-15, АС-32, АС-36 и АС-34 ни 13-го, ни 14-го, ни 15 августа, ни позже так и не смогли выполнить свою задачу. Однако вот что говорит по этому поводу командир отряда спасателей британец Дэвид Рассел (David Russel): «Мы поняли, что сообщаемая нам информация – ложь. Была хорошая видимость и спокойное море. Положение лодки «Курск» было доступным, и можно было помочь выжившим морякам». О дезинформации сообщил и норвежский адмирал Эйнар Скорген (Einar Skorgen), участвовавший в операции: «Водолазы погрузились очень быстро – АПЛ была там. Ее положение полностью горизонтальное, сильное течение отсутствует. Россияне нам говорили, что кольцо спасательного шлюза повреждено, но это оказалось неправдой». Так что к «Курску» можно было пристыковаться, и последующие события это доказали.
Почти сразу по прибытии норвежцам сопутствовал успех. В 13:00 20 августа, после пристыковки спасательного аппарата, они вскрыли 9-й отсек подлодки. Уже через два часа власти официально заявили, что живых на борту нет. О том, что АПЛ полностью затоплена, стало известно еще 19 августа после простукивания водолазами корпуса «Курска». Осенью 2001 года лодку подняли на поверхность и при помощи понтонов отбуксировали в сухой док. Перед этим носовую часть погибшего крейсера отрезали и оставили на дне моря, хотя многие эксперты предлагали поднять его полностью.
Часть поднятой со дна моря подлодки «Курск»
Почему было закрыто уголовное дело?
Спустя 20 лет гибель “Курска” продолжает оставаться важнейшим событием российской истории, однако несмотря на живой общественный интерес, эта история не продвинулась за точку, которую поставило следствие, отказавшись предъявить кому-либо обвинения.
Расследование гибели “Курска”, закончившееся закрытием уголовного дела, как считает эксперт Российского совета по международным делам Илья Крамник, остается политическим вопросом до сих пор: “Видимо, причина этой аварии, достоверно известная ограниченному количеству бывших руководителей государства и вооруженных сил, слишком политически чувствительна для их разглашения. Даже сейчас и особенно сейчас”.
Владимир Гундаров также называет это решение “политическим”: “Было принято решение не подставлять под уголовную ответственность командование. Это большая цепочка, очень длинная. А почему это было сделано, так жизнь была такая в предыдущие в 1990-е годы, что невозможно было содержать флот. Флот выживал на последнем дыхании. Как такового его уже не существовало. И сейчас наказывать кого-либо за то, что предыдущее военно-политическое руководство страны не поддержало флот на должном уровне, было бы не совсем правильно”.
В интервью Би-би-си Гундаров сказал еще об одном обстоятельстве
По его мнению, руководящие документы на флоте традиционно принимаются во внимание меньше, чем выполнение задачи, и эта традиция стала одной из главных причин трагедии.
“Если руководствоваться всеми документами, которыми обязаны руководствоваться командиры и начальники… Все эти документы направлены на то, чтобы избегать таких аварий. Но к сожалению, выполнение задачи ставится выше различных руководящих документов
Вернее, не просто выполнение задачи, а выполнение задачи, поставленной вышестоящим командованием. Если главком, министр обороны, а тем более президент говорит “надо”, то подводники костьми лягут, но выполнят эту задачу”, – сказал он.
В идеальной ситуации, по словам эксперта, на подлодке, чтобы она считалась готовой, должен быть сформированный и сложившийся, постоянно действующий экипаж, исправная материальная часть, организаторская работа и специальная подготовка. На “Курске” всего этого не было.
Эксперт Российского совета по международным делам Илья Крамник отмечает, что даже соблюдение всех должностных инструкций не является стопроцентной гарантией безопасности на атомной подлодке: “Под водой всегда оказывается, что инструкций недостаточно. Гарантий нет, нарываются регулярно все и всегда”.
За что критиковали действия властей?
Ход спасательной операции и в целом поведение властей, в том числе президента Владимира Путина, вызывали критику в России.
Путин стал исполняющим обязанности президента России после отставки Бориса Ельцина 21 декабря 1999 года, а в мае 2000 года в первый раз выиграл выборы. “Курск” для него стал фактически первым серьезным испытанием на посту президента.
Во время катастрофы Путин находился в отпуске. Он не прервал его сразу же после того, как ему доложили об аварии, и вернулся из Сочи спустя пять дней после катастрофы.
В дальнейшем, по словам критиков, он не выказывал каких-то эмоций в связи с гибелью 118 человек. Но больше всего его критиковали за слова в интервью ведущему CNN Ларри Кингу: на вопрос, что произошло с подлодкой, Путин ответил: “Она утонула” и едва заметно улыбнулся.
Политический редактор лондонской газеты Times Ричард Бистон писал тогда, что Путину, вероятно, отказало политическое чутье, и приводил в пример других российских политиков – советского премьер-министра Николая Рыжкова, который плакал после землетрясения в Армении, Виктора Черномырдина, который в присутствии телекамер вел переговоры с чеченцами, захватившими заложников в Буденновске.
Российский журналист Сергей Доренко в выпуске своей авторской передачи, посвященном гибели “Курска”, жестко раскритиковал Владимира Путина. Программа вышла в эфир на телеканале ОРТ и является одной из самых известных журналистских работ Доренко. После этого программу закрыли, а сам журналист уволился с телеканала.
Image caption
Владимир Путин отвечает на вопросы журналистов после гибели “Курска”, 16 августа 2000 года. Он далеко не сразу решился прервать свой отпуск
С другой стороны, заместитель ответственного редактора “Независимого военного обозрения”, капитан 1-го ранга запаса Владимир Гундаров, который исследовал катастрофу “Курска”, считает, что в результате Владимир Путин сознательно вызвал на себя большую часть критики, чтобы вывести из-под нее других военных и политиков.
В прессе также много критиковали то, как российские военные освещали спасательную операцию.
ВМФ, например, впервые сообщил об аварии с “Курском” лишь спустя два дня. Информация была противоречивой: сначала сообщалось, что с лодкой установили связь, затем эту информацию опровергли сообщениями о том, что единственным способом общения с экипажем является “перестук”.
Критиковали и то, что российские военные тянули несколько дней с решением принять помощь от иностранцев – Британия предложила ее еще 14 августа, в результате норвежское судно с британской мини-подлодкой подошли к месту гибели подлодки только вечером 19 августа.
