fbpx
No Image

Гибель «курска»: без права на забвение

СОДЕРЖАНИЕ
0
02 января 2021

20 августа 2000 года (воскресенье)

Воскресным утром возобновилась спасательная операция. К русскому морскому флоту присоединились британские и норвежские военные силы. Хотя утром глава правительственной комиссии Клебанов заявил, что шансы на спасение хоть кого-то из экипажа «Курска» «исключительно теоретические».

Но, несмотря на такое пессимистичное заявление, норвежский робот-манипулятор уже в 12.30 достиг затонувшей подлодки. За роботом спускаются водолазы в капсуле. В 5 часов вечера штаб военно-морских сил получает сообщение, что подводникам удалось добраться к люку «Курска», но они не могут его открыть. Вместе с этим появляется сообщение: водолазы подводники уверены в том, что в шлюзовой камере, кто-то был и пытался выбраться.

Что случилось с подводной лодкой Курск

10 августа 2000 года подлодка отправилась в свой последний поход, а два дня спустя – 12 августа 2000 года – «Курск» прекратил выходить на связь. В 23:44 в районе, где находилась подлодка, прогремел взрыв. Уже на следующий день корабли Северного флота были направлены к месту трагедии. В 04:51 «Курск» обнаружили на глубине 108 метров. Первое публичное заявление о произошедшем было озвучено 14 августа. Согласно заявлению с экипажем была налажена радиосвязь. Как следовало из вскоре последовавшего заявления, связь с экипажем осуществлялась через перестукивание, опасности для жизни офицеров не было, а подача кислорода, топлива и продув систем атомной подлодки осуществлялись спасательным аппаратом Колокол.

15 августа Главный штаб ВМФ России сообщил о начале спасательной операции, которая была завершена 21 августа, когда норвежским водолазам удалось вскрыть верхний спасательный люк 9‑го отсека. Операция по подъему тел погибших моряков‑подводников началась 25 октября 2000 года и была завершена 7 ноября 2000 года. Из отсеков «Курска» за осень 2000 года и осени‑зимы 2001 года были извлечены и опознаны 115 из 118 погибших подводников. Немаловажным фактом также является то, что военно-морские учения с участием «Курска» были самыми масштабными с момента развала Советского Союза.

Часть подлодки, поднятой со дна Баренцева моря

Что же потопило русский подводный крейсер?

Почему депеша о том, что субмарина легла на дно, стала наглым враньем? Каждый подводник-профессионал знает, что атомные подлодки, в отличие от дизель-электрических, на грунт ложиться не могут. С первой «утки» и до самой утилизации АПЛ «Курск» всю эту трагедию сопровождала ложь и стремление увести мнение о трагедии подальше от истины. И сегодня, по прошествии двадцати лет, объявив официальной причиной гибели «Курска» невинную учебную торпеду, которая якобы взорвалась в торпедном аппарате, никто не хочет сказать правду о гибели атомохода. А между тем трагедия «Курска» остается горячей темой во всем мире.

Все в основном сходятся в том, что истинная причина гибели «Курска» никогда не будет раскрыта. Или, по крайней мере, останется тщательно охраняемым секретом в ближайшие сто лет. А между тем люди, кое-что знавшие об этой трагедии, уходят в мир иной. Например, мой однокурсник контр-адмирал Геннадий Семенов, работавший в правительственной комиссии, говорил, что он знает причину на 88 процентов, но истинную правду никто и никогда не узнает. Знает кое-что и бывшее руководство Северным флотом, но оно дало подписку о неразглашении, получило хорошие откупные и как в рот воды набрало. Остается надеяться только на то, что когда-нибудь всплывут документы, сегодня хранящиеся за семью печатями, проливающие свет на эту трагедию, без сомнения, повлиявшую на нашу жизнь. Конечно, если они не уничтожены, как и сама подлодка «Курск», чтобы ликвидировать все улики. У нынешних руководителей во всем мире цинизма хоть отбавляй.

В день 15-й годовщины трагедии начальник центрального архива МО РФ заявил, что согласно российскому законодательству через 30 лет после трагедии возможна организация комиссии, которая должна определить возможность снятия секретности с данных о гибели АПЛ «Курск». Увы, на это надежды мало. По прошествии пяти лет сей вопрос больше не поднимался. А он может быть решен только с санкции первых лиц государства. Их же отношение к теме стало понято давно – еще в 2000 году президент РФ Владимир Путин на прямой вопрос ведущего CNN Ларри Кинга о том, что случилось с подлодкой «Курск», сказал с улыбкой: «Она утонула». А в десятилетнюю годовщину трагедии Путин и его преемник Дмитрий Медведев вообще проигнорировали траурные мероприятия по этому поводу

Стоит отметить, что с каждым годом внимание к гибели АПЛ «Курск», точные причины которой до сих пор не установлены, сознательно заглушается властями

А между тем вольно или невольно в открытых СМИ появляются факты о трагедии, анализ которых полностью опровергает несостоятельную официальную версию – взрыв учебной торпеды. Меня, как бывшего торпедиста, сразу не устроила официальная версия. Уже в течение 20 лет, анализируя факты, появляющиеся в СМИ, не имея доступа к секретным документам, я пришел к однозначному выводу – АПЛ «Курск» была потоплена торпедами с американской подлодки. Остается вопрос – одной или двумя? Все улики были в первом (носовом) отсеке, но он почему-то уничтожен под выдуманным предлогом.

31 мая 2002 года начался его подъем. Длился он долго. Видимо, собирали все мельчайшие обломки со дна, чтобы не оставить следов столкновения с американцами. Где теперь эти обломки, одному богу известно. А потом это место перепахали глубинными бомбами. В ходе расследования трагедии выдвинули 18 версий, имеющих право на расследование, в том числе первостепенной стала «американская». В результате на все было наложено табу. И как из ниоткуда появилась вдруг версия о взрыве учебной торпеды, так называемой «толстушки» (65-76А).

Задача следствия: не найти виновных

Следствию, которое готовилось предъявить обвинение виновным адмиралам и офицерам, пришлось развернуться на 180°, тогда и назначаются дополнительная судебно-медицинская и навигационная экспертизы. Из экспертизы,  проведенной главным судебно-медицинским экспертом министерства обороны полковником Виктором Колкутиным, следует, что 23 подводника в 9-ом отсеке прожили не более 8 часов, хотя первоначально он же не смог установить время наступления смерти. В навигационной экспертизе, проведенной бывшим в то время заместителем главного штурмана ВМФ капитаном I ранга Сергеем Козловым, утверждалось, что стуки исходили не из «Курска». Не буду описывать все грязные приемы и средства, к которым прибегли «эксперты», об этом подробно описано во втором издании моей книги «Она утонула…», которая имеется в открытом доступе в интернете

В дополнительном постановлении полковник юстиции Егиев пишет, что выводы данных экспертиз следствие во внимание не принимает, однако постановление о прекращении уголовного дела не было изменено, а виновные лица на скамью подсудимых не сели.

Я агностик, но верю в существование высшей справедливости и в то, что каждое зло наказуемо.  В отношении этих экспертов «наказание» не заставило себя долго ждать. «Эксперт» Сергей Козлов через четыре месяца после дела «Курска» стал главным штурманом ВМФ России, контр-адмиралом, а затем и начальником Военно-топографического управления Генштаба, но в 2013 году сел на скамью подсудимых за мошенничество и приговором военного суда признан виновным. 

Кому спасать утопающих

При расследовании обстоятельств гибели «Курска» неоднократно отмечалось, что в России отсутствуют эффективные средства спасения экипажей аварийных подводных лодок. Прошли годы. Ссылаюсь на несомненного авторитета — главного спасателя ВМФ СССР (1974-1987) Юрия Сенатского, который в 2017 году написал: «Полвека назад …коллеги спокойно поднимали подлодки с глубины в 200 метров в открытом море. Сейчас же учения по подъему “аварийных” ПЛ проводятся на глубинах в 50 метров. Что тут сказать?».

В этой же публикации приводится мнение Юрия Борисова: «Доля оснащенности аварийно-спасательных отрядов флотов современными судами и глубоководными аппаратами составляет 44% и к 2020 году составит 71% от потребного количеств», – отметил Юрий Борисов. Он также заявил, что строительство серии спасателей заложено в госпрограмму вооружений до 2027 года.

Очевидно, что единственным судном, более или менее оборудованным глубоководным водолазным комплексом (ГВК) является «Игорь Белоусов» на Тихоокеанском флоте, а на других флотах оборудований для декомпрессии просто нет. Второго «Игоря Белоусова» из-за санкций построить невозможно. Ели еще пару лет назад предполагалось, что серийное судно — спасатель  подводных лодок – появится в 2025 году, то сегодня условиях обвалившихся нефтяных цени и COVID-19 думаю, что и наши внуки до этого не доживут.

Это главный невыученный урок «Курска».

Почему было закрыто уголовное дело?

Спустя 20 лет гибель “Курска” продолжает оставаться важнейшим событием российской истории, однако несмотря на живой общественный интерес, эта история не продвинулась за точку, которую поставило следствие, отказавшись предъявить кому-либо обвинения.

Расследование гибели “Курска”, закончившееся закрытием уголовного дела, как считает эксперт Российского совета по международным делам Илья Крамник, остается политическим вопросом до сих пор: “Видимо, причина этой аварии, достоверно известная ограниченному количеству бывших руководителей государства и вооруженных сил, слишком политически чувствительна для их разглашения. Даже сейчас и особенно сейчас”.

Владимир Гундаров также называет это решение “политическим”: “Было принято решение не подставлять под уголовную ответственность командование. Это большая цепочка, очень длинная. А почему это было сделано, так жизнь была такая в предыдущие в 1990-е годы, что невозможно было содержать флот. Флот выживал на последнем дыхании. Как такового его уже не существовало. И сейчас наказывать кого-либо за то, что предыдущее военно-политическое руководство страны не поддержало флот на должном уровне, было бы не совсем правильно”.

В интервью Би-би-си Гундаров сказал еще об одном обстоятельстве

По его мнению, руководящие документы на флоте традиционно принимаются во внимание меньше, чем выполнение задачи, и эта традиция стала одной из главных причин трагедии.

“Если руководствоваться всеми документами, которыми обязаны руководствоваться командиры и начальники… Все эти документы направлены на то, чтобы избегать таких аварий. Но к сожалению, выполнение задачи ставится выше различных руководящих документов

Вернее, не просто выполнение задачи, а выполнение задачи, поставленной вышестоящим командованием. Если главком, министр обороны, а тем более президент говорит “надо”, то подводники костьми лягут, но выполнят эту задачу”, – сказал он.

В идеальной ситуации, по словам эксперта, на подлодке, чтобы она считалась готовой, должен быть сформированный и сложившийся, постоянно действующий экипаж, исправная материальная часть, организаторская работа и специальная подготовка. На “Курске” всего этого не было.

Эксперт Российского совета по международным делам Илья Крамник отмечает, что даже соблюдение всех должностных инструкций не является стопроцентной гарантией безопасности на атомной подлодке: “Под водой всегда оказывается, что инструкций недостаточно. Гарантий нет, нарываются регулярно все и всегда”.

Сокрытие информации и мифологизация

А что выучено? Ни одна из катастроф подобной «Курску» никогда, ни при каких условиях не будет впредь обсуждаться открыто. Все аналогичные расследования будут и уже засекречены. А в 2015 году президент подписал указ, согласно которому данные о потерях личного состава в Вооруженных силах в мирное время отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну, хотя раньше они были доступны.

Кроме выводов официального следствия по делу о гибели экипажа «Курска» и моего адвокатского расследования, появились многочисленные публикации, интервью, документальные фильмы, книги, в которых исследуются многочисленные версии о гибели корабля и экипажа Я остановлюсь только на самых значимых.

Их можно условно разделить на три части. Первая — это вышедшие до окончания расследования уголовного дела, где многочисленные версии возникали и множились из-за недостатка информации. Морские писатели Владимир Шигин, Николай Черкашин поторопились опубликовать свои версии. Книга Роберта Мура «Время умирать» более всех приближена к действительным обстоятельствам. По этой книге снят бельгийский фильм «Курск» режиссёра Томаса Винтерберга и продюсера Люка Бессона. 

Вторая группа фильмов, книг и публикаций, появившихся после окончания расследования, — сокрытие действительных обстоятельств и виновных. Большинство тех, кто выдвигает версии об атаке «Курска» ракетами с «Петра Великого», российскими береговыми противокорабельными комплексами или «чеченским следом», не знакомы с обстоятельствами гибели корабля и экипажа, а их мотивы — желание заявить о себе, прославиться. Но и после окончания расследования ряд авторов и интервьюеров пытаются сгладить острые углы, представить события 20-летней давности как цепь случайных событий.

 Тот же Владимир Шигин выпускает в 15-летнюю годовщину еще одну, третью книгу «Гибель «Курска». Неизвестные страницы трагедии». Никаких неизвестных страниц я не обнаружил, как не нашел откровенной лжи. Но некоторые действительные обстоятельства маскируют правду. Приведу только один пример. Автор пишет: «01 час 04 минуты. «Михаил Рудницкий» отошел от причала и начал движение в район поиска. При установленной готовности к выходу в четыре часа экипаж спасательного судна управился всего за три часа тридцать минут, перекрыв все установленные нормативы». 

Действительно, спасательное судно «Михаил Рудницкий» отошел от пирса в 01:04 13 августа, но автор умалчивает, что судно в соответствии с телеграммой начальника Главного штаба ВМФ России адмирала Виктора Кравченко должно было находиться в районе учений. Не пишет Шигин, что даже формально готовность судна к выходу в море при проведении учений должна составлять 1 (один) час. А приказ о часовой готовности командир судна получил только в 20:20, спустя 8 часов 50 минут после взрыва. Не пишет он и о том, что при допросе 28 августа 2000 года командир спасательного судна, капитан II ранга Юрий Костин показал, что он слышал о запланированных учениях в августе, но точные сроки ему известны не были и никаких задач о вступлении в силы ПСО ни ему, ни экипажу не ставились. А прибыло судно к месту обнаружения «Курска» только в 11 часов и 11 минут 13 августа. 

Единственным профессиональным и честным публицистическим исследованием, как я считаю, стала книга вице-адмирала Валерия Рязанцева «В кильватерном строю за смертью. Почему погиб «Курск». Рязанцев участвовал в деле «Курска» в качестве эксперта, у него была возможность знакомиться с некоторыми материалами уголовного дела, не со всеми, к сожалению. У меня есть свое, отличное от Рязанцева, мнение в отношении сроков жизни 23 моряков и причиной детонации части боезапаса, но что касается готовности корабля и экипажа, то и экспертиза, и книга честны и объективны.

«Не гоните волну!»

С каждой озвученной версией прибавлялось у страны вопросов, главный из которых – «Почему их не спасли?» – не дает и сегодня спать родным погибших моряков. После того как и без нас была проработана сотня версий, мы не будем строить 101-ю. Мы поговорим с участниками спасательной операции. Один из них живет в Благовещенском районе. Глава Леньковского сельсовета Александр Гринчук сразу поставил условие: он расскажет, все, что знает, а журналисты не будут гнать волну. Александр Михайлович – офицер запаса, с 1983 по 1995 год служил в составе Северного флота в Североморске, близ Видяево, где базировался погибший «Курск». 13 августа 2000 года он, тогда еще старший лейтенант и борттехник спасательного вертолета К-27, в составе других экипажей отдельного противолодочного вертолетно-корабельного полка работал в районе бедствия. Вот как ответил на главный вопрос Александр Гринчук:

– Александр Михайлович, самая страшная и безбожная из опубликованных версий звучит примерно так. Людей могли спасти, но не спасали специально, дабы не оставлять живых свидетелей столкновения с американской субмариной и не осложнять отношений с Америкой…

– Да, живые на «Курске» в первые сутки после аварии оставались. Но то, что их специально не спасали, – бред полный. Не могли спасти по стечению роковых обстоятельств. Сильный шторм, который не давал близко подойти к аварийной АПЛ, лишь одно из них. Самое главное – отсутствие аппаратов для работы на стометровой глубине. Если честно, мы не были к такому готовы. В 90-е корабли, в том числе и спасательные, списывали без разбору. Случилась беда с «Курском», и люди одумались, и стали оснащать флот специальными спасательными агрегатами. Увы, вся история ВМФ и авиации написана кровью российских мужиков. Не приведи бог, случись что-то подобное в наше время, моряков достанут с любой глубины, в любую погоду.

– По официальной версии, «Курск» погиб из-за детонации торпед в отсеках. Но было много и неофициальных, от которых не отмахнуться. Какой из них придерживаетесь вы?

– Даже в нашей профессиональной среде военных я слышал много и правдоподобного, и не очень. Государственная комиссия работала долго и тщательно, ни у одного военного человека нет повода не верить ее выводам о том, что в торпедных отсеках сдетонировали торпеды. Но свое мнение, конечно, было у каждого, кто участвовал в спасательной операции. Мое личное, считайте его субъективным, основано на анализе характера повреждений корпуса «Курска». Они дают повод предположить, что случилось столкновение. Утверждать, с субмариной американцев или иной страны НАТО, не буду – не хватает для этого достоверных фактов.

К слову, сказанное Александром Гринчуком в одном из комментариев после окончания расследования трагедии подтвердил и руководитель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников Игорь Кудрин: «Не могу себе представить ситуацию, когда наша подводная лодка где-то терпит бедствие, а ее никто не ищет и не оказывает ей помощи. Этого просто не может быть».

Главная спецоперация Путина

Вернемся к сегодняшнему дню. Путин начал лгать с «Курска», а заканчивает Конституцией Российской Федерации. Еще в 2001 году он заявил: «А ревизия норм продиктованная политической конъюнктурой, – прямой путь к кризису власти и к расшатыванию органов власти. К опасным государственным конфликтам. В этой связи хотел бы еще раз подчеркнуть: вопрос о поправках, ведущих к принципиально новой Конституции в нашей стране, на повестке дня не стоит». О том же он говорил в 2003-м, 2007-м, 2013-м, 2018-м годах.

Но в итоге Конституция разрушается, Путин пошел по пути установления диктатуры и личной власти, он поддержал «инициативу» об обнулении его президентского срока, продолжая говорить о недопустимости занятия должности президента более двух сроков. Путин организует проведение спецоперации, которая предусматривает принятие неких поправок в Конституцию, некоторые их которых дублируют уже существующие нормы, другие не имеют ничего общего с нормами конституционного права, создавая таким образом дымовую завесу главной поправке – возможности осуществлять правление до 2036 года. 

маскировкидымабоякораблей

Если действия Путина, который укрывал виновных по делу «Курска», могли быть квалифицированы, как преступление против правосудия и злоупотребление должностными полномочиями, то совокупность действий, совершенных в обход Конституции и законов Российской Федерации, можно квалифицировать, как насильственный захват и удержание власти. 

На вопрос – ДОКОЛЕ население России будут дурачить? – у меня ответ есть, а ДОКОЛЕ граждане России будут это терпеть, я не знаю.

Вместо эпилога

 
Правду о трагедии на атомной подлодке «Курск» мы, вероятно, не узнаем никогда. Это тот случай, когда официальную версию и конспирологию разделяет лишь тонкая грань, и на чьей стороне истина – неизвестно. 
 
Отказ РФ от международной помощи и путаницу в словах высокопоставленных лиц можно списать на самозащиту. И правда, ни командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов, ни другой активный участник тех событий – вице-адмирал Михаил Моцак ответственности так и не понесли. Иностранцев к лодке действительно пускать не хотели, поскольку боялись нарушить пресловутую «секретность», доставшуюся в наследство от СССР. И здесь невольно вспоминаются слова булгаковского профессора Преображенского о разрухе в головах. 
 

 
Но как быть с деталями катастрофы? Версия о столкновении с подводным или надводным объектом кажется неправдоподобной. На момент первого взрыва норвежская сейсмостанция ARCES зафиксировала удар силой в 90-200 кг в тротиловом эквиваленте. Таким образом, первый взрыв торпеды действительно мог произойти. Через две минуты сейсмологи зафиксировали еще один взрыв, в разы сильнее – это мог детонировать оставшийся боезапас лодки. Но какая именно торпеда погубила «Курск»? Боевая часть «Кита» составляет 450 кг, американской Mark-48 – 295, а Mark-46 – 44 кг. Теоретически взрыв каждой из них мог оказаться первым зафиксированным ударом. 
 
Никакого смысла торпедировать «Курск» для американцев не было, разве только в крайних условиях самообороны. А шансы поразить АПЛ с земли ракетой класса «земля – земля» были не больше, чем вероятность того, что в «Курск» попадет метеорит. Что же касается взрыва торпеды на борту, то он мог произойти только при стечении обстоятельств и в условиях тотальной халатности на всех уровнях. Это совершенно недопустимо на подводном флоте, но для того времени не кажется чем-то невероятным. 

&nbsp

«Курск»: поход в никуда

 
Но вернемся к погибшей субмарине. Можно ли детально восстановить хронологию событий – спорный вопрос. Многие аспекты засекречены, и о них мы никогда не узнаем. 
 
Известно, что в свой последний поход подводный крейсер отправился 10 августа 2000 года. А уже через два дня, 12 августа, корабль не вышел на связь. По плану учений экипаж должен был отработать пуск крылатой ракеты П-700, а также произвести стрельбу по мишеням торпедами близ Кольского залива. На лодке находился полный состав крылатых ракет, а также весь возможный боезапас торпед (24 штуки). Между тем учебно-боевые торпедные атаки обнаружены не были, а командный пункт не получил соответствующего доклада. 
 
Проходившие с участием «Курска» военно-морские учения стали самыми масштабными с момента краха СССР. Конечно, здесь был замешан престиж России как великой морской державы. Отчасти именно этим объясняется путаница в словах руководства ВМФ. Только через два дня после трагедии появились первые официальные сообщения о катастрофе, а до этого момента простые люди могли лишь догадываться о ней. Президент Владимир Путин находился тогда в Сочи. Он не сделал никаких заявлений и не стал прерывать свой отпуск. 
 

 
Нужно полагать, опасения закрались еще 12 августа, когда в 11:28 утра по местному времени на атомном крейсере «Петр Великий» зафиксировали хлопок. Тогда судьба подводников и их командира – капитана I ранга Геннадия Лячина – не казалась предрешенной, а странный звук списали на активацию антенны радиолокационной станции. Через 2 минуты 15 секунд после первого взрыва последовал и второй, более мощный. Но даже несмотря на это радиограмма на «Курск» была отправлена только через пять с половиной часов. 
 
Экипаж «Курска» не вышел на связь ни в 17:30, ни в 23:00 того же дня. Ситуацию признали аварийной, а утром в 4:51 лежащую на дне подлодку обнаружил гидроакустический комплекс «Петра Великого». Корабль находился на дне Баренцева моря на глубине 108 м, в 150 км от Североморска. После спуска водолазного колокола лодку обнаружили визуально, а спасатели услышали слабые стуки «SOS. Вода». Началась долгая эпопея спасения лодки, вскрывшая многие проблемы отечественного флота. 
 
Западные страны быстро откликнулись на трагедию. Свою помощь предложили Великобритания и США. На Западе предлагали использовать их глубоководные аппараты, чтобы спасти оставшихся в живых моряков. Но Россия от помощи наотрез отказалась… 
 
15 августа выяснилось, что нос лодки сильно поврежден и при самом благоприятном развитии ситуации воздуха на борту хватит до 18 августа. Тогда же англичане выслали свой глубоководный аппарат LR-5 в норвежский порт – дожидаться разрешения РФ они не стали. На следующий день Россия все же позволила европейцам оказать помощь, и на выручку отправились норвежские суда Normand Pioneer и Seaway Eagle. Первый из них транспортировал аппарат LR-5, а второй – группу водолазов. 
 
Официальная версия гласит, что лежавшая на дне подлодка имела крен в 60 градусов. В сочетании с плохой видимостью и волнением моря это привело к тому, что подводные аппараты АС-15, АС-32, АС-36 и АС-34 ни 13-го, ни 14-го, ни 15 августа, ни позже так и не смогли выполнить свою задачу. Однако вот что говорит по этому поводу командир отряда спасателей британец Дэвид Рассел (David Russel): «Мы поняли, что сообщаемая нам информация – ложь. Была хорошая видимость и спокойное море. Положение лодки «Курск» было доступным, и можно было помочь выжившим морякам». О дезинформации сообщил и норвежский адмирал Эйнар Скорген (Einar Skorgen), участвовавший в операции: «Водолазы погрузились очень быстро – АПЛ была там. Ее положение полностью горизонтальное, сильное течение отсутствует. Россияне нам говорили, что кольцо спасательного шлюза повреждено, но это оказалось неправдой». Так что к «Курску» можно было пристыковаться, и последующие события это доказали. 
 
Почти сразу по прибытии норвежцам сопутствовал успех. В 13:00 20 августа, после пристыковки спасательного аппарата, они вскрыли 9-й отсек подлодки. Уже через два часа власти официально заявили, что живых на борту нет. О том, что АПЛ полностью затоплена, стало известно еще 19 августа после простукивания водолазами корпуса «Курска». Осенью 2001 года лодку подняли на поверхность и при помощи понтонов отбуксировали в сухой док. Перед этим носовую часть погибшего крейсера отрезали и оставили на дне моря, хотя многие эксперты предлагали поднять его полностью.
 

Часть поднятой со дна моря подлодки «Курск» 

Как и почему погибал “Курск” — официальная версия

В Баренцевом море “Курс” принимал участие в масштабных учениях Северного флота. В день катастрофы, 12 августа, атомный крейсер должен был атаковать авианесущую группу кораблей. Ведь “охота” на американские авианосцы — это одна из основных его боевых задач. Однако учебная атака осуществлена не была, в назначенное время экипаж “Курска” на связь не вышел, вечером того же дня лодка была объявлена аварийной. Нашли ее рано утром 13 августа, на дне, на глубине 108 метров.

Согласно официальной версии, Северный флот предпринимал многочисленные попытки провести спасательную операцию, однако мешали плохая погода и повреждения аварийного люка в кормовой части лодки. Иностранную помощь Россия приняла лишь 20 августа, восемь дней спустя после катастрофы. На следующей день норвежские водолазы сумели сделать то, что российские спасатели не могли сделать неделю — открыть кормовой аварийно-спасательный люк. Но они констатировали лишь, что лодка затоплена водой и выживших нет.

Однако выжившие в первые дни катастрофы были, о чем свидетельствуют найденные на борту письма моряков (источник — istpravda.ru).

Кстати, согласно некоторым версиям, далеко не все эти письма были опубликованы — часть записок якобы получила статус “Совершенно секретно”. Официального подтверждения этому нет.

Согласно официальному отчету о причинах гибели лодки, в 11 часов 28 минут 26 секунд по московскому времени произошел взрыв торпеды 65-76А (“Кит”) в торпедном аппарате № 4. В результате произошел пожар, который привел к детонации торпед, находившихся в первом отсеке лодки. Второй взрыв привел к разрушениям нескольких отсеков подводной лодки и стал причиной окончательной гибели атомного подводного крейсера.

Позже, отвечая на вопрос американского зубра журналистики Ларри Кинга о том, что случилось с подлодкой “Курск”, президент России Владимир Путин ответит свое бессмертное: “Она утонула”.

https://youtube.com/watch?v=WvAfQbHn8F4

В этом интервью он также рассказал, что 75-80% членов экипажа погибли в первые 1,5-2 минуты и что даже, если бы иностранную помощь Россия приняла бы в первые часы после катастрофы, иностранные спасатели все равно бы не успели вовремя.

Фильм как спецоперация ФСБ

В 2005 году мне позвонили от имени съемочной группы французского режиссера Жана-Мишеля Карре и попросили об интервью к документальному фильму о гибели «Курска». К этому времени я хорошо был знаком с материалами дела и выводами следствия. В интервью я изложил свое видение причин гибели корабля и экипажа, указав на противоречия и претензии, которые у меня были к следствию, и мотивы, по которым я от имени потерпевших ставил вопрос о продолжении расследования. В 2007 году в Сахаровском центре я был на просмотре этого фильма, получившего название «Подводная лодка в мутной воде», и обнаружил, что возрожден полностью протухший миф одной из первоначальных версий – «Курск» потопили американцы. Путин был представлен миротворцем, предотвратившим III мировую войну, получившим от США 10 миллиардов долларов, а поводом для атаки «Курска» американской торпедой МК-48, по версии авторов фильма, послужил срыв испытаний торпеды-ракеты «Шквал», которую якобы Россия собиралась продать Китаю. Из моего интервью в фильме осталось только несколько общих фраз. Этот фильм и сейчас присутствует в открытом доступе в интернете с пометкой «Запрещенный к показу в РФ», хотя еще в июне 2007 года он был показан в Государственной Думе.

Не вызывает сомнения, что этот фильм — «активное мероприятие» ФСБ России. Достаточно того, что в фильме демонстрируются кадры скрытой съемки ФСБ передачи профессором Анатолием Бабкиным чертежей торпеды-ракеты «Шквал» американскому разведчику Эдмонду Поупу в гостинице. Сама съемка, как и весь процесс по делу Поупа, был засекречен, получить эти кадры, на которых стоят технические отметки «Images KGB 1998), можно только на Лубянке

Заслуживает внимание и кадры интервью самого Поупа, который рассказывает, из-за чего американцы утопили «Курск». Поуп был арестован в апреле 2000 году, суд на ним начался в конце июля того же года за две недели до катастрофы, а Поуп все это время содержался в следственном изоляторе Лефортово

Источник его информирования вопросов вызывать не может. Не может возникнуть вопрос и об источниках финансирования съемок этого фильма – бюджет России.

После этого фильма появляется несколько его ремейков, где повторяется тот же идиотизм американской версии.

Был ли шанс на спасение?

Очень болезненной темой в обсуждении аварии “Курска” остается смерть подводников. В девятом отсеке собрались 23 человека, которые какое-то время были живы.

Среди выживших был капитан-лейтенант Дмитрий Колесников, командир турбинной группы дивизиона движения из седьмого отсека. Умирая, он оставил записку, ставшую знаменитой. В ней он признается в любви жене, пишет о том, что шансов нет, и призывает не отчаиваться.

До сих пор многие уверены, что у подводников был шанс спастись, если бы спасательная операция началась сразу или иностранным спасателям разрешили участвовать в ней раньше.

Адвокат родственников погибших моряков Борис Кузнецов, который выступал в Страсбургском суде и написал книгу “Она утонула. Вся правда о “Курске”, утверждает, что выжившие при взрывах продержались несколько дней.


Image caption

Экипаж подлодки “Курск” за неделю до катастрофы

“Правда же заключается в том, что подводники просили о помощи и отчаянно стучали кувалдой или другим металлическим предметом больше двух суток – с 2 часов ночи 13 августа до вечера 14 августа. В гидроакустических журналах кораблей и судов последние стуки зафиксированы в 11 часов 14 августа, а по показаниям свидетелей стуки продолжались до вечера того же дня”, – пишет адвокат.

По официальной версии, источником стука стало специальное аварийное устройство, которое таким образом помогало акустикам спасательных кораблей обнаружить субмарину, а выжившие прожили всего несколько часов – спасти бы их не удалось, даже если бы не было ни одной задержки.

К каким выводам пришло следствие?

Уголовное дело о гибели “Курска” было возбуждено главной военной прокуратурой по статье “Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта”. Расследование аварии шло два года.

Генеральный прокурор Владимир Устинов в феврале 2002 года сказал, что в ходе расследования были выявлены серьезные нарушения со стороны командования Северного Флота и экипажа погибшей субмарины.

Эти общие слова не вылились в какие-либо конкретные обвинения. В августе 2002 года дело было закрыто за отсутствием состава преступления без предъявления обвинений.

Устинов тогда сказал, что допущенные нарушения в организации проведения учений и поисково-спасательной операции, не состоят “в причинной связи с гибелью “Курска”, что исключает привлечение кого-либо к уголовной ответственности”. Теперь военные эксперты считают, что следствие остановили, поскольку обвинения могли быть выдвинуты высокопоставленным военным и государственным деятелям.

Следствие, как рассказал в 2002 году Владимир Устинов, выявило много нарушений, допущенных и на самой подлодке.


Image caption

Подводную лодку “Курск” смогли поднять только в 2001 году

На ней была отключена сигнализация аварийного буя и система аварийного выброса антенны – эти устройства облегчают задачу поиска затонувшей субмарины. На подлодке также была отключена система “Снегирь”, своего рода “черный ящик” – она записывала переговоры по громкой связи.

Но основной причиной следствие все-таки признало производственный дефект торпеды 65-76 ПВ “Кит” серийный № 1336А. Эта торпеда была изготовлена в 1990-м году на Машиностроительном заводе имени С. М. Кирова в Алма-Ате. Срок службы у торпеды составляет 20 лет, так что в 2000 году ее следовало списать.

Следствие считает, что из-за микротрещин в прокладке бака с окислителем – пероксидом водорода – он попал в торпедный аппарат, где началась химическая реакция с выделением кислорода и тепла. Торпеда сначала загорелась, а потом взорвалась в узкой трубе торпедного аппарата.

Взрывом выбило его заднюю крышку, это вместе со взрывной волной и частями торпеды привело к детонации других торпед и второму, гораздо более мощному взрыву нескольких торпед на стеллажах в первом отсеке. Как раз этот взрыв разрушил носовую часть лодки – первый, второй и третий отсеки.

Газета “Коммерсант” в 2002 году после выступления Устинова изложила официальную версию. В статье говорилось, что в одном из болтов корпуса торпеды и резиновых прокладках, расположенных примерно в средней ее части, оказались микротрещины. В результате произошла утечка окислителя в торпедный аппарат, что и привело сначала к пожару, а затем и к взрыву.

В своей книге “Правда о “Курске”, которая вышла в 2005 году, Владимир Устинов пишет, что “срок сохранения работоспособности резинотехнических деталей торпеды, контактирующих с перекисью водорода при хранении торпед в собранном виде, не должен превышать шесть лет”.

“При этом сведения об установке указанных резиновых деталей должны быть указаны в обязательном приложении к формуляру торпеды. Однако в формуляре торпеды данное приложение отсутствует, так как было выдано с торпедой на носитель (то есть на АПЛ) и в последующем уничтожено взрывом”, – говорится в книге.

Комментировать
0