Межнациональные конфликты и формирование массовых национальных движений
В 1987 году в Нагорном Карабахе начались волнения армян, составлявших большинство населения автономной области, входившей в состав Азербайджанской ССР. Они требовали передать Карабах Армянской ССР. Обещание центральных властей «рассмотреть» вопрос было принято как согласие удовлетворить это требование, что привело к армянским погромам в Сумгаите (АзССР). Характерным является то, что партийный аппарат в республиках не препятствовал межнациональному конфликту и активно участвовал в формировании национальных движений. Горбачев приказал ввести войска в Сумгаит и объявить комендантский час.
На фоне бессилия союзных властей в карабахском конфликте в мае 1988 года были основаны народные фронты в Литве, Латвии, Эстонии. В начале деятельности они поддерживали перестройку, однако спустя несколько месяцев объявили своей целью выход из СССР. Самой массовой и радикальной такой организацией стал «Саюдис» (Литва). В скором времени Верховные Советы прибалтийских республик под давлением народных фронтов провозгласили национальные языки государственными и лишили этого статуса русский язык.
Требования о введении в государственных и учебных заведениях родного языка звучало также на Украине, в Молдавии и в Белоруссии.
В закавказских республиках межнациональные отношения обострились не только между республиками, но также внутри их (между грузинами и осетинами, грузинами и абхазами, и т.д.).
Впервые за долгие годы в среднеазиатских республиках возникла угроза внешнего проникновения исламского фундаментализма.
В автономных республиках Татарстане, Якутии, Башкирии набирали силу движения, требовавшие предоставления им прав союзных.
Лидеры национальных движений, обеспечивая себе народную поддержку, особый упор делали на то, что их республики «кормят Россию» и союз. С углублением экономического кризиса в сознание людей вселялась мысль, что их процветание будет обеспечено только в результате выхода из СССР.
Для партийных республиканских верхушек создавалась уникальная возможность обеспечить себе быстрые карьеру и рост благосостояния.
«Команда Горбачева» не была готова предложить способы выхода из «национального тупика» и медлила с принятием решений. Постепенно ситуация начала выходить из-под контроля.
Распад ссср. Образование Содружества Независимых Государств
Предпосылки
распада СССР.
1) Глубокий
социально-экономический кризис,
охвативший всю страну. Кризис привел к
разрыву экономических связей, породил
у республик стремление “спасаться в
одиночку”.
2) Разрушение
советской системы – резкое ослабление
центра.
3) Распад КПСС.
4) Обострение
межнациональных отношений. Национальные
конфликты подорвали государственное
единство, став одной из причин разрушения
союзной государственности.
5) Республиканский
сепаратизм и политическая амбициозность
местных лидеров.
Демократическим
путем удержать власть союзный центр
уже не может и прибегает к военной
силе:
Тбилиси – сентябрь 1989 г., Баку – январь
1990 г., Вильнюс и Рига – январь 1991 г., Москва
– август 1991. Кроме того – межнациональные
конфликты в Средней Азии (1989-1990 гг.):
Фергана, Душанбе, Ош и др.
Последней каплей,
подтолкнувшей партийно-государственное
руководство СССР к выступлению, была
угроза подписания нового Союзного
договора, который был выработан в ходе
переговоров представителей республик
в Ново-Огарево.
Августовский
путч 1991 г. и его провал.
Август 1991 г. –
Горбачев находился на отдыхе в Крыму.
На 20 августа было намечено подписание
нового Союзного договора. 18 августа ряд
высших должностных лиц СССР предлагают
Горбачеву ввести чрезвычайное положение
на территории всей страны, но получают
с его стороны отказ. Чтобы сорвать
подписание Союзного договора и сохранить
свои властные полномочия, часть высшего
партийно-государственного руководства
попыталась захватить власть. 19 августа
в стране было введено чрезвычайное
положение (на 6 месяцев). На улицы Москвы
и ряда других крупных городов были
введены войска.
Но переворот
не удался.
Население страны в основном отказалось
поддерживать ГКЧП, армия же не захотела
применять силу против своих граждан.
Уже 20 августа вокруг «Белого дома»
выросли баррикады, на которых находилось
несколько десятков тысяч человек, а
часть воинских подразделений перешла
на сторону обороняющихся. Сопротивление
возглавил президент России Б.Н.Ельцин.
Действия ГКЧП весьма негативно были
восприняты за рубежом, откуда сразу
прозвучали заявления о приостановке
помощи СССР.
Переворот был
крайне плохо организован, отсутствовало
деятельное оперативное руководство.
Уже 22 августа он потерпел поражение, а
сами члены ГКЧП были арестованы. Министр
внутренних дел Пуго застрелился. Главной
причиной провала государственного
переворота являлась решимость масс
защитить свои политические свободы.
Заключительный
этап распада СССР
(сентябрь – декабрь 1991 гг.).
Попытка
государственного переворота резко
ускорила распад СССР, привела к утрате
Горбачевым авторитета и власти, к
заметному усилению популярности Ельцина.
Деятельность КПСС была приостановлена,
а затем прекращена. Горбачев оставил
пост Генерального Секретаря ЦК КПСС и
распустил ЦК. В последовавшие за путчем
дни 8 республик заявили о своей полной
независимости, а три Прибалтийские
республики добились признания со стороны
СССР. Произошло резкое сокращение
компетенции КГБ, было объявлено о его
реорганизации.
1 декабря 1991 г.
более 80 % населения Украины высказалось
за независимость своей республики.
8 декабря 1991 г. –
Беловежское соглашение (Ельцин, Кравчук,
Шушкевич): было заявлено о прекращении
действия Союзного договора 1922 г. и об
окончании деятельности государственных
структур бывшего Союза. Россия, Украина
и Белоруссия достигли договоренности
о создании Содружества
Независимых Государств (СНГ).
Три государства приглашали все бывшие
республики вступить в СНГ.
21 декабря 1991 г. к
СНГ присоединились 8 республик. Была
принята Декларация о прекращении
существования СССР и о принципах
деятельности СНГ. 25 декабря Горбачев
объявил о сложении с себя функций
президента в связи с исчезновением
государства. В 1994 г. в СНГ вошли Азербайджан
и Грузия.
За период
существования СНГ подписано более 900
принципиальных нормативно-правовых
актов. Они касались единого рублевого
пространства, открытости границ, обороны,
космоса, информационного обмена,
безопасности, таможенной политики и
т.д.
Вопросы для
повторения:
1. Перечислены
основные причины, приведшие к обострению
межнациональных отношений в СССР к
началу 1990-х гг.
2. Назовите
регионы, в которых сложились очаги
напряженности. В каких формах
разворачивались там национальные
конфликты?
3. Как распался
СССР?
«В Таджикистане было деление на «вовчиков» и «юрчиков»
— Таджикистан запылал от того, что там не было своего Назарбаева? А почему не было?
— Видимо, не подготовили. Да и такие яркие личности, как Назарбаев, не всегда могут быть в руководящих рядах. Поэтому, да, в этом плане Таджикистану не повезло.
— Хотя гражданская война в Таджикистане разразилась после распада СССР, причины ее, конечно же, могли быть такими же, какие вы уже описали — гласность и вырвавшийся наружу национальный фактор. Но войну, и это меня до сих пор удивляет, через 5 лет удалось прекратить. За счет чего?
— В Таджикистане среди населения было деление на так называемых «вовчиков» — ваххабитов, сторонников исламского Таджикистана, подпитка которых людьми и оружием очень мощно шла из соседнего Афганистана (да и территория, населенная этими людьми простиралась от севера Таджикистана едва ли не до Кабула), и так называемых «юрчиков» (от имени генсека Андропова, поклонником которого был вождь «юрчиков» Ангак Сафаров, — прим. ред.) — сторонников светского устройства государства.
Да, война там шла 5 лет и продолжалась бы дальше, пока Россией, как посредником в переговорах между двумя сторонами, не была предложена формула «если враг не сдается, его покупают». Как известно, на Востоке все покупается и продается, и Россия предложила поделить власть в Таджикистане между представителями двух сторон. Было создано коалиционное правительство — ребята спустились с гор, получили портфели, а заодно охрану, машины, дворцы и так далее. Все эти вещи и позволили закончить войну.
Правда, тут нужно отметить вот какую вещь
Для России было очень важно сохранить свои позиции в Таджикистане, потому что там находилась наша 201-я мотострелковая дивизия, а это мощный барьер, сдерживающий исламистов с Афганистана. Кроме того, в Горном Бадахшане у России был объект, важный для военно-космических сил, — система слежения за орбитальными спутниковыми группировками (в Бадахшане высота над уровнем моря 5-6 тысяч метров и небо там очень чистое)
И этот объект был сохранен.
Фото wikipedia.org
Примеры конфликтов в России
В основе конфликтов, происходящих в современной России, лежат проблемы бывшего СССР, которые отражают национально-территориальную ситуацию. Во-первых, следует отметить нерешенные проблемы, которые возникают в отношениях между независимыми, суверенными государствами. Сюда следует отнести бывшие союзные республики. Например, вооруженные столкновения, происходившие между Армений и Азербайджаном. Во-вторых, внутриреспубликанские противоречия – когда абсолютизируется суверенитет и власть одной национальности, начинают происходить движения в других. Возникает борьба территорий за их равное положение с республиками, которые входят в состав Российской Федерации.
Так, выравнивание правового статуса субъектов Российской Федерации стало одним из наиболее приоритетных направлений, и в то же время – одной из актуальных проблем. От ее решения зависит региональное развитие страны и отношения на межрегиональном уровне. Исторические сложилось так, что границы между национально-государственными образованиями постепенно смещались. Как результат – разделенность народов, которые хотят относить себя и к большинству, и к меньшинству.
Замечание 2
С момента распада Советского Союза исследователями было зафиксировано свыше 164 вооруженных конфликтов, а также споров и претензий в отношении территорий. Самые крупные из таких конфликтов – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия и Узбекистан, а также Приднестровье, Таджикистан и Чечня.
Конфликты не всегда приводили к действительно значимым результатам, но один факт остается неоспоримым: в результате погибали тысячи невинных людей, конфликты вели к огромным материальным и духовным утратам.
Конфликты перестали быть теоретическими – они стали реальностью, так как произошло резкое обострение межнациональных отношений в бывшем СССР, и началось это со второй половины 80-х годов.
Сегодня в России типичны следующие конфликты, которые следует обозначить:
- Статусные конфликты, которые возникают между российскими республиками и федеральным правительством. Республики стремятся добиться больших прав и свобод, стать независимыми государствами, но федеральное правительство не позволяет им добиться такого статуса;
- Территориальные конфликты – возникают регулярно между субъектами Российской Федерации, достаточно локальны, подвергаются контролю со стороны вышестоящих органов;
- Внутренние этнополитические конфликты, которые связаны с действительными противоречиями, возникающими между интересами некоторых этнических групп.
Существует также несколько зон, которые в той или иной степени подвержены негативным проявлениям в отношении этнонациональной и политической ситуации. Во-первых, это зоны острых кризисных ситуаций – Северная Осетия, Ингушения. Во-вторых, потенциально кризисные ситуации – Краснодарский край, зоны сильного регионального сепаратизма – Татарстан и Башкортостан, зоны среднего регионального сепаратизма – республика Коми и зоны вялотекущего сепаратизма – Сибирь, Дальний Восток, ряд республик, принадлежащих регионам Поволжья и Карелии.
Замечание 3
Таким образом, в России большая часть регионов в той или иной степени подвержена негативным этнонациональным реалиям.
«Опыт Швейцарии для России интересен, но нам нужно выработать собственную модель федерализма»
Есть ли у нас люди в больших кабинетах для такой работы? Пока я там вижу только «двоечников» и «троечников». Есть ли будущие лидеры для страны? Нет. Когда мне говорят о конкурсе «Лидеры России», я смеюсь и называю его «Карьеристы России». Лидеров страны никакие конкурсы не рождают, лидеры — это товар штучный, и делают они себя сами. А у нас такого нет, у нас для работы создают только бюрократов.
Думаю, Путин задумывается об этом, о том, какую Россию он оставит и кому он ее передаст. Поэтому он и хочет легализовать такой орган, как Госсовет. Видимо, он будет тем самым важным органом представительства регионов, представительства периферии с их проблемами. Москва как мегаполис сильно тормозит развитие России, она превратилась в центр концентрации финкапитала, оттягивающий на себя финансовые потоки и все таланты страны. А что остается остальной России? А если война? Вся система управления, которая сосредоточена в Москве, будет уничтожена!
Важно не столько что-то давать регионам, сколько слышать их в том же Госсовете. Ибо каждый регион должен быть равноправным, и слово всех регионов должно выражаться и учитываться во всех властных структурах России
Совет — это самая правильная и исконно русская структура, земские, боярские советы в стране были всегда.
— Сергей Васильевич, можно ли построить в России федерализм, с учетом того, что это должен быть федерализм на этнически разнообразной территории?
— Думаю, нам стоит обратиться к примеру старейшей национальной конфедерации Европы — Швейцарии. Главное место в Швейцарии занимает не президент, а Совет кантонов (частей Швейцарии). Он наделен широкими правами и полномочиями, в стране все ее языки имеют равный статус, кантоны могут проводить референдумы по самым разным вопросами. И такой опыт позволяет стране 253 года жить и процветать.
Опыт Швейцарии для России очень интересен, но нам нужно выработать собственную модель федерализма
Потому что сложность и правда нашей страны в том, что современная Россия по меркам ООН — это мононациональное государство (русских в России больше, чем англичан в Великобритании, персов в Иране, испанцев в Испании), но, что не менее важно, это полиэтничная страна (в России 175 наций, народностей и этносов). Это уже более сложная ситуация, чем в Швейцарии, где всего лишь три языка, поэтому полный перенос в Россию зарубежной модели федерализма был бы неправильным
А значит, в этом вопросе для власти и регионов очень важны творческое начало и системный подход.
Сергей Кочнев
ОбществоИсторияВласть
«Союзный договор 1991 года был мертворожденное дитя»
— Википедия, ссылаясь на работы ряда исследователей, о тактике команды Горбачева в нацвопросе говорит вот что: «Ничего не делать для профилактики, давать возможность событиям разрастись, затем использовать для их подавления незначительные силы, разжигая страсти, и только потом применять самые жестокие меры — как против виновных в нарушении порядка, так и против безвинных, способствуя тем самым лишь еще большему обострению ситуации». Согласны с такой оценкой?
— Не было никакой единой тактики, в силу слабости и некомпетентности руководства СССР в национальных вопросах все было просто пущено на самотек. Политику в межнациональных отношениях нужно было выстраивать иначе. Такие проблемы были, есть и будут, но другое дело, как вы их регулируете, мониторите и как вы ведете их профилактику. Ситуация в СССР была бы другой, если бы в стране работало министерство по делам национальностей, состоящее из профессионально подготовленных людей, которые хорошо и глубоко занимались бы этими проблемами, мониторили и прогнозировали их и представляли проекты решений высшему государственному руководству. В СССР этого не было. Национальные отношения — материя вообще очень тонкая, потому что тут имеет место и религиозный фактор. Если в России живут миллионы других конфессий, куда вы от этого уйдете?
— Союзный договор, если бы его подписали, спас бы СССР от других возможных нацконфликтов? Или мог бы спасти при предусмотренном этим документом расширении полномочий республик нового Союза?
— Союзный договор 1991 года был мертворожденное дитя. Новый договор нужно было создавать сразу же по приходу Горбачева к власти, и его концепция должна была быть научно обоснованной. Ответ Ленина на проблемы, с которыми он столкнулся сто лет назад, был адекватным и он решил национальные проблемы. И ответ Горбачева должен был быть более адекватным.
Но если у вас нет задела в развитии экономики, вы не построите ни сильную внешнюю политику, ни, конечно же, прочное федеральное государство. В неразвитой экономике кроются большие опасности, и об этом говорил в своей посмертной книге «Россия. Надежды и тревоги» Евгений Примаков. В случае разрушения экономики Россия, по его мнению, может повторить судьбу СССР, поскольку в ней легко может произойти то же предательство со стороны элит, вернее со стороны псевдоэлит. Рост благосостояния позволяет решать многие межэтнические и межконфессиональные проблемы внутри страны, а так как страна у нас в этом плане непростая, она требует как большой прозорливости в национальной политике, так и должного развития экономики: одно без другого существовать не может.
Фото forpost-sz.ru
Острые точки национального вопроса
Периодические конфликты на этнической почве, неприязнь, достаточно длительное время игнорировались и скрывались властями, на фоне общих успехов национальной политики. Однако с началом политики перестройки националистические противоречия стали приобретать особенно острый и гласный характер. К ним можно отнести:
- Карабахский конфликт между Азербайджанской и Армянской ССР;
- Абхазский и Южноосетинский конфликты в Грузинской ССР;
- этнические конфликты на Северном Кавказе (между ингушами, чеченцами, северными осетинами);
- движение за возвращение на родину крымских татар и получение собственной автономии;
- движение за создание автономии для поволжских немцев;
- курс на независимость народных фронтов прибалтийских республик и т.д.
Экономические проблемы перестроечного периода, неспособность провести последовательную политику реформ, а также открыто и эффективно действовать в ситуациях национальных конфликтов и кризисов вызывали закономерное недоверие к центральной советской власти, способствовали росту национального самосознания республиканских элит их движения к получению независимости.
Противоречия национальной политики и предпосылки обострения национального вопроса
Однако несмотря на значительные плюсы и впечатляющие показатели национальной политики и политики выравнивания, существовали минусы, противоречия и непоследовательности, на которые советское руководство в течении длительного времени закрывало глаза.
Так республики оставались в политическом отношении полностью несамостоятельными и зависимыми от центра. Несмотря на значительные промышленные мощности, большая их часть принадлежала общесоюзным властям, в то время как на долю национальных властей республики приходилось лишь от 4% (РСФСР) до 10% (Казахстан) производимой на ее территории продукции. Как следствие львиная доля налогов уходила в общесоюзную казну, из советского центра осуществлялось управление предприятиями, расположенными на территории различных республик.
В кавказских и среднеазиатских республиках экономический рост не поспевал за демографическим, из-за чего общий уровень жизни оставался невысоким в сравнении с другими республиками, особенно прибалтийскими, где прирост населения напротив был минимален. Данное обстоятельство активно использовалось для выбивания дополнительных дотаций.
На протяжении последних десятилетий советского государства властные аппараты республик стремительно становились этническими. Так если в 60-е годы в совнархозе Казахстанской ССР доминировали русские, то к 80-м годам практически все должности занимали казахи. Необходимость конкуренции с русским населением за высокооплачиваемые должности, а также национализация органов власти республик, при их сильной зависимости от центра и неспособности проводить самостоятельную политику порождали советофобию, русофобию и тенденции к сепаратизму.
Проблема русофобии была также связана с масштабными переселениями людей происходившими в рамках Союза. Высококвалифицированные русские специалисты приезжали в союзные республики для обеспечения работы заводов, школ, больниц, учреждений культуры и т.д. При этом между русским и местным населением возникали конфликты на почве национальной неприязни, которые старательно замалчивались партийным руководством. С одной стороны, этническое большинство не принимало приехавших русских, которые рассматривались как конкуренты, а также обвинялись во всех типичных «грехах» эмигрировавшего населения – пьянстве, воровстве, бандитизме и проституции, с другой стороны русское население не стремилось к установление контакта с местными, не знало их языка, культурных обычаев и традиций, что приводило к столкновениям. Начиная с 60-х годов русские все больше выезжают с территорий национальных республик в РСФСР, особенно с Кавказа и Средней Азии.
«Назарбаев нашел формулу сохранения единства: он сказал гражданам своей страны, что все они — казахстанцы. Хотя такой нации нет»
— Некоторые ваши коллеги первым серьезным национальным выступлением в Союзе склонны считать события в Алма-Ате декабря 1986 года, когда к зданию республиканского обкома партии вышла казахская молодежь, протестующая против назначения новым главой республики русского Геннадия Колбина вместо Динмухамеда Кунаева. Многочисленных жертв, хотя были жесткие столкновения протестующих с органами правопорядка и армией, удалось избежать, да и потом нацконфликты Казахстан миновали. Почему?
— В Алма-Ате был только некий всплеск, очаг, и поэтому его удалось локализовать. Хотя в дальнейшем его пыталось использовать в своих целях среднеазиатское подполье. Почему пыталось? Понимаете, советская власть устанавливалась в Средней Азии все-таки сверху и не так быстро (а в некоторых республиках ее утверждение проходило очень долго — в Туркмении это происходило вплоть до середины 30-х годов). И когда она установилась, верхний слой, то есть органы КПСС, докладывали в Москву: «У нас все в порядке, дружба народов и так далее», но на самом деле на бытовом уровне культура того же ислама никуда не ушла. Культура ислама — это культура, идущая от крупных городов, Мекки и Медины, а не от кочевников, и этот пласт ислама сохранялся и в ставших советскими городах Средней Азии, а сейчас вышел уже на первый план.
В советские времена наличие ислама в городах позволяло существовать даже запрещенным в СССР обществам пока еще не радикального, но умеренно-радикального плана — в частности, суфизма, в Таджикистане это выражалось в существовании обществ «Исмаилия», «Кадирия», «Накшбандия». Эти общества усиленно стали работать с молодежью, в частности, со студенческой молодежью, и я столкнулся с этой картиной в 1987—1988 годах, когда работал в Душанбе. Преподаватели университета говорили мне о том, что студенты считают, что ислама в их жизни должно быть больше и им непонятно, почему власть его запрещает, и так далее. И когда мы стали пристально изучать ситуацию, поняли, что с молодежью Средней Азии уже активно начинали работать те же исмалииты.
На этих вещах старались не заострять внимания. Считалось, что партруководство на местах в лице товарищей Рашидова и Усманходжаева в Узбекистане или Кунаева в Казахстане все знает и контролирует. Да и цель руководителей среднеазиатских республик была прежде всего в том, чтобы отчитаться по экономическим показателям, тому же хлопку, как в Узбекистане.
А спокойный после 1986 года Казахстан — это прежде всего заслуга Назарбаева, который был самым толковым и взвешенным руководителем союзных республик позднесоветского периода (в 1984—1989 гг. был председателем Совета министров Казахской ССР, — прим. ред.). Потом, после распада СССР Назарбаев нашел формулу, с помощью которой смог сохранить единство Казахстана от Каспия до Алтая: он сказал гражданам своей страны, что все мы — казахстанцы. Хотя такой нации нет, но что ему было делать, если весь север страны населен в основном русскими (так как пять областей страны в свое время были прирезаны к Казахстану от России). Кроме того, сильные националистические или религиозные волнения в Казахстане были невозможны из-за небольшой численности населения и небольшой его плотности. Ведь для того, чтобы тем же сторонникам радикального ислама «вести работу», нужны определенные условия местности и социальная база поддержки. Ее у исламистов в Казахстане, в отличие от Таджикистана, не было.
Фото carnegie.ru
Национальная политика СССР и феномен «советского человека»
Вопреки политически-ангажированным утверждениям политиков и интеллигентов бывших советских республик об отсутствии в СССР национальной политики, или даже режиме национального апартеида, в действительности в советском государстве с первых лет его существования национальному вопросу уделялось самое пристальное внимание. СССР объединил значительную часть бывших территорий Российской Империи на которых проживало множество национальностей и этносов, как крупных и обладающих древней историей, так и малых или возникших в исторически-обозримом контексте
При этом наиболее развитыми, как в экономически-промышленном, так и образовательно-культурном отношении были бывшие европейские территории РИ, в то время как в некоторых национальных окраинах промышленность была представлена средневековыми мануфактурами и кустарным производством, отсутствовало образование и система здравоохранения
СССР объединил значительную часть бывших территорий Российской Империи на которых проживало множество национальностей и этносов, как крупных и обладающих древней историей, так и малых или возникших в исторически-обозримом контексте. При этом наиболее развитыми, как в экономически-промышленном, так и образовательно-культурном отношении были бывшие европейские территории РИ, в то время как в некоторых национальных окраинах промышленность была представлена средневековыми мануфактурами и кустарным производством, отсутствовало образование и система здравоохранения.
Советское руководство взяло курс на развитие национальных окраин, выравнивание их с центром как в социально-экономическом, так и культурном отношении.
Замечание 1
Всего в рамках СССР существовало 53 национально-территориальных единицы, а именно – 15 союзных республик, 20 автономных республик, 8 автономных областей и 10 автономных округов.
Результатом реализации национальной политики стало стремительное развитие данных единиц. На их территории строились современные производства, открывались школы, университеты, создавались учреждения культуры и печати, причем как на русском, так и на национальных языках, поощрялось исследование и культивация особенностей и традиций национальной культуры, истории. Донором для масштабных преобразований выступала наиболее развития часть СССР, а именно РСФСР и русский народ.
Национальные республики и автономии пользовались значительными преимуществами в сравнении с обычными областями русского центра – они получали повышенное финансирование из центра, власти уделяли больше внимания развитию культуры и образования, социально-экономическому благополучию населения, республики оставляли себе значительно большую часть доходов. Так если РСФСР имела право оставить в республиканском бюджете 42,3% собранного налога, то Эстония 59,7%, а Литва, Узбекистан, Казахстан более 99%.
На фоне экономического и социального развития республик советская центральная власть пребывала в убежденности о том, что национальный вопрос решен. Более того, в 50-60 годы формируется идея о создании нового типа идентичности – «советского человека», которая к середине 70-х годов становится одним из направлений официальной идеологии.
Замечание 2
Советский человек, строитель коммунизма, представлял собой новый тип личности, обладающей универсальными советскими ценностями, нормами, моральными ориентирами, базирующимися на советской идеологии, оторванной от религиозных или узконациональных интересов.
Следует отметить, что советский человек не был исключительно формальным конструктом, существовали вполне определенные факты, указывающие на развитие интернациональных связей – такие как рост межнациональных браков, значительная доля населения, проживающего за пределами своих национальных республик, высокая распространенность русского языка, как интернационального языка общения в рамках Союза.
Активизация межнациональных конфликтов
К середине 1980-х гг. в составе СССР находились 15 республик, в которых проживало более ста наций и народов. По официальным заявлениям советского руководства в республиках произошло выравнивание политического, социально-экономического, культурного развития. Однако, несмотря на положительные стороны некоторых элементов советской национальной политики в целом она зачастую была непоследовательна, что приводило к разнообразным и многочисленным противоречиям в отношениях между нациями и народами. К тому же, в этот период страна оказалась в экономическом кризисе, который охватил все народное хозяйство, увеличивая межнациональную напряженность.
Неспособность центрального руководства справится с экономическим кризисов вызвала недовольство в республиках, к чему добавлялись обострения проблем загрязнения среды, ухудшением экологии из-за аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г
К тому же недовольство было вызвано недостаточным вниманием властей к потребностям республик и диктата власти, без учета особенностей каждого места
Выразителями интересов республик были национальные партии и движения (например, украинский «Рух», литовский «Саюдис»), народные фронты. В республиках, особенно Эстонии, Латвии и Литве, интенсивно возрастали сепаратистские настроения.
В 1986 г. в Алма-Ате прошли массовые демонстрации против русификации, которые были спровоцированы назначением русского (Г. Колбина) первым секретарем КП Казахстана. В прибалтийских республиках, в Белоруссии и на Украине общественное недовольство приняло самые открытые формы. В Латвии и Эстонии общественность требовала отмены пакта Молотова-Риббентропа, обнародования советского-германских договоров вообще, публикаций документов о репрессиях и депортациях народов. Чаще начинают проявляться старые межнациональные конфликты, принимая форму вооруженных столкновений.
Так, в 1988 г. между армянами и азербайджанцами начались военные действия в Нагорном Карабахе, а конфликт между турками-месхетинцами и узбеками вспыхнул в Фергане; другим центром конфликтов стал казахстанский Новый Узень.
Главным требованием всех народов было получение независимости. В апреле 1989 г. в Грузии несколько дней шли массовые демонстрации, участники которой выступали за демократические реформы и автономность. Абхазы выступили за выделения Абхазской ССР из состава Грузии.
Движение за выход из Советского Союза усилилось в прибалтийском регионе. Поначалу требования касались признания национальных языков официальными в конкретных республиках, мер по ограничению количества переселенцев в республики, предоставления самостоятельности местным властям.
В конце 1980-х гг. же главными требованиями стало выделение экономики от общесоюзного комплекса народного хозяйства, управление национальной экономикой в республиканских органах власти и признание приоритета республиканских законов над общесоюзными.
