fbpx
СОДЕРЖАНИЕ
0
05 января 2021

Идеи

Основная статья: Народничество

Партия «Народная воля» организовалась на Липецком съезде в июне 1879 года. В противоположность «Земле и Воле», из которой выделилась «Народная Воля», последняя подчёркивала политическую борьбу как средство завоевания социалистического строя.

Теоретическое миросозерцание революционных народников (участников «хождения в народ»), выражавшееся в журналах «Вперёд», «Начало», «Земля и Воля», было усвоено и партией «Народная воля». Как и «Земля и Воля», партия «Народная воля» исходила из убеждения, что русский народ «находится в состоянии полного рабства, экономического и политического… Его облегают слои эксплуататоров, создаваемых и защищаемых государством… Государство составляет крупнейшую в стране капиталистическую силу; оно же составляет единственного политического притеснителя народа… Этот государственно-буржуазный нарост держится исключительно голым насилием… Совершенно отсутствует народная санкция этой произвольной и насильственной власти… Русский народ по своим симпатиям и идеалам является вполне социалистическим; в нём ещё живы его старые, традиционные принципы — право народа на землю, общинное и местное самоуправление, зачатки федеративного устройства, свобода совести и слова. Эти принципы получили бы широкое развитие и дали бы совершенно новое направление, в народном духе, всей нашей истории, если бы только народ получил возможность жить и устраиваться так, как хочет, сообразно со своими собственными наклонностями». Ввиду этого партия Народная воля считала своей задачей «политический переворот с целью передачи власти народу». Как орудие переворота, партия выставляла учредительное собрание, избранное свободной всеобщей подачей голосов. Обязуясь вполне подчиниться народной воле, партия тем не менее выставляла свою программу, которую должна была защищать во время избирательной агитации и в Учредительном Собрании:

  1. постоянное народное представительство, имеющее полную власть во всех общегосударственных вопросах;
  2. широкое областное самоуправление, обеспеченное выборностью всех должностей, самостоятельностью мира и экономической независимостью народа;
  3. самостоятельность мира, как экономической и административной единицы;
  4. принадлежность земли народу;
  5. система мер, имеющих цель передать в руки рабочих все заводы и фабрики;
  6. полная свобода совести, слова, печати, сходок, ассоциаций и избирательной агитации;
  7. всеобщее избирательное право, без сословных и всяких имущественных ограничений;
  8. замена постоянной армии территориальной.

↑ Известные деятели

Лидером “Земли и воли” был Георгий Валентинович Плеханов. Вступив в организацию и руководя ею, он проникся идеями народников. Он же стал основателем “Освобождения труда”. После убийства Александра II он осудил методы борьбы наиболее радикальных народовольцев. Так было создано объединение, которое пропагандировало классическое народничество с его хождением в народ, просвещением крестьян.

В 1880-х Плеханов эмигрировал в Женеву, где и создал “Освобождение труда”. В Женеве Плеханов становится марксистом, а в Россию возвращается лишь в 1917 году. Через год он умер в Финляндии. Октябрьскую революцию Георгий Валентинович раскритиковал, считая Россию не готовой к социалистической революции. Более того, методы большевиков для прихода к власти не сильно отличались от радикальных народников. Изначально умеренные народники выбрали не самые актуальные цели, поэтому истинное народничество кануло в лету, о чём свидетельствуют и распад “Чёрного предела” и трансформация его преемников в марксизм.

Снова землевладельцы

К запуску капитализма селяне оказались подготовленными ничуть не лучше, чем жители городов. Но с внезапно обрушившейся на них собственностью аграриям повезло больше. Горожане дружно «слили» свои приватизационные сертификаты, и советское промышленное наследство пролетело мимо подавляющего большинства прямиком в карманы «красных директоров» и бандитов разной масти. Такая же судьба, вероятно, ожидала и те 4-5 гектар, что оказались в собственности каждого из аграриев. Заниматься бизнесом бывшие колхозники не хотели: за четверть века из 15-миллионного сельского населения Украины вышло менее 40 тысяч фермерских хозяйств. Только около 1% семей селян стали фермерами. Остальные предпочли привычную работу по найму. Но владельцам земельных паёв не было суждено быстро расстаться с неожиданно приобретённой недвижимостью. 18 января 2001 года Верховная Рада приняла закон, временно, до урегулирования порядка реализации прав граждан на земельные паи, запретивший куплю-продажу и дарение этих паёв. И новое имущество селян оказалось недвижимым во всех смыслах. С тех пор мораторий продлевали уже 7 раз – ко всеобщему, кроме мизерной группы экономистов-либералов, удовольствию.

Кто знает, что двигало законодателями и теми, кто двигает законодателями, тогда, в начале века. Может быть, опасность повального обнищания сельских пенсионеров, для которых нынче арендная плата за землю соответствует 2-3 месячным пенсиям. Может быть в тот момент действительно нужна была отсрочка, чтобы навести порядок в реестрах и кадастрах. Но то, что за 16 лет порядок так и не удосужились навести, говорит скорее о более естественной причине: те, от кого зависит принятие решений в нашем парламенте, никак не договорятся о своих интересах. Ведь на кону передел имущества на сумму от $60 до $200 миллиардов. Столько по мнению экспертов стоит сельскохозяйственная земля Украины. И это ещё не всё, что стоит на кону.

Распределение собственности на землю и землепользование.

Отсутствие реальной конкуренции позволяет арендаторам довольно прилично экономить. По данным Voxukraine.org частному собственнику арендаторы платят в среднем 800 грн/га в год, тогда как за аренду государственных земель – 1350 грн. В аренде находится примерно 25 млн. га, принадлежащих селянам. Так что только на разнице с государственными расценками арендаторы экономят больше 10 млрд грн ежегодно. Если же сравнивать со стоимостью аренды у соседей на Западе, где функционирует рынок земли, то становится совсем понятно, почему аграрное лобби в ВР костьми ляжет за продление моратория.

Можно понять и горожан, возражающих против открытия рынка земли. Они-то свои паи в промышленных предприятиях успешно профукали. Почему же селяне должны вдруг получить по $6-30 тыс за свои «дармовые» 4-5 га?

Но, как ни удивительно, мораторий устраивает и селян. Об этом говорят и социологи, и то, что аграрии до сих пор не перекрыли улицу Грушевского около здания ВР и не потребовали от парламентариев свои кровные. Многовековая отечественная история, видимо, накрепко приучила крестьян не менять синицу в руках на журавля в небе, не верить государству и не заниматься бизнесом. Но, похоже, 16-летнему полюбовному союзу латифундистов и псевдо-землевладельцев жить осталось не так долго.

Идейные течения народничества

Представители народничества считали революцию единственным правильным решением в освобождении народа от самодержавия, но высказывались за разные методы осуществления революции.

  • Бунтарское направление. Лидер — выходец из дворян М.Бакунин. Разрушение существующего государства и установление на его руинах социалистического общества с принципами всеобщего равенства. Движущая сила революции — крестьяне, доведённые до отчаяния нищетой и бесправием, и беднейшие слои пролетариата (люмпены). Бакунинцы называли революцию бунтом, способным распространиться на весь мир.

  • Заговорщическое направление. Лидер — публицист П.Ткачев. Теория Ткачева гласила, что небольшая группа заговорщиков способна совершить государственный переворот и захватить власть, поскольку самодержавие в России не имеет классовой опоры, а возлагать надежды на крестьянство не стоит. Следующий этап – проведение революционно-социалистических преобразований и новое общество готово.

  • Пропагандистское направления. Лидер — профессор военной академии П.Лавров.

Лавров считал, что Россия в силах «перепрыгнуть» через капитализм и путём революции (движущая сила – интеллигенция) прийти к социалистическому обществу. Интеллигенция в силу образованности и понимания происходящего должна «понести в народ» социалистические идеи, разбудив его революционное сознание.

Раскол «Земли и воли». «Чёрный передел» и «Народная воля». Убийство Александра II

В конце
70-х годов в стране было неспокойно:
волновались студенты, либералы требовали
конституции, продолжались процессы над
народниками. Разгром хождений в народ
вызвал кризис в движении. Неудача
революционной пропаганды среди крестьян,
репрессии властей толкнули часть
народников к террористической
деятельности. В начале 1878
г. член организации«3емля и воля» Вера
Засулич тяжело ранила петербургского
градоначальника Ф.Ф. Трепова. В апреле 1879
г. народник Соловьёв совершил очередное
неудачное покушение на царя. «Земля и
воля» превращалась в террористическую
организацию. Среди землевольцев начались
разногласия по вопросу о методах борьбы.

Окончательный
раскол произошёл в 1879
г. «Земля и воля» разделилась на две
организации: «Чёрный передел» и «Народная
воля». Члены «Чёрного передела» считали
главным пропаганду среди крестьян,
подготовку революции. Тактикой
«народовольцев», помимо методов
революционной пропаганды, было запугивание
правительства путем индивидуального
террора, подготовка восстания.
Народовольцы считали,
что достаточно свергнуть самодержавие
и произойдёт социальный переворот. Надо
захватить власть путем заговора
меньшинства.

В
августе 1879
г. исполнительный комитет «Народной
воли» объявил, что приговаривает царя
к смерти. Началась настоящая охота на
АлександраII,
было предпринято несколько попыток
убить царя. 1 марта 1881
г. на набережной Екатерининского канала
Н.И. Рысаков метнул бомбу в царскую
карету, но император даже не был ранен.
Другой террорист, И.И. Гриневицкий,
бросил бомбу под ноги царя. Гриневицкий
был убит, а Александр IIтяжело
ранен и скончался через час в Зимнем
дворце. В ходе следствия Рысаков выдал
всех, кого знал. В апреле 1881
г. публично было повешено пятеро
народовольцев: Желябов, Перовская,
Рысаков, Михайлов, Кибальчич. Вскоре
были разгромлены «военные ячейки»
«Народной воли». Все эти события разрядили
политический кризис, крестьянского
восстания не последовало, народ жалел
убитого царя.

Организация
«Чёрный передел», возглавляемая Г.В.
Плехановым, отказалась от тактики
индивидуального террора, ставя поначалу
своей задачей пропаганду среди крестьян.
Позже члены организации пришли к выводу
о необходимости пропаганды среди рабочих
и признанию политической борьбы. В 1882
г. организация распалась на несколько
кружков и перестала существовать.

Таким
образом, особенностью общественного
движения пореформенной России была
относительная слабость либерального
центра и сильные крайние группировки.
Основная причина этого — слабость
городской буржуазии как политической
силы в условиях господства самодержавия,
её инертность, неготовность и неспособность
заниматься политической деятельностью.
При Александре II самодержавие
стало проводить реформы, но делало это
непоследовательно, колеблясь, допуская
остановки и отступления. Однако
исторический опыт говорит о том, что
если страна, вступившая на путь реформ,
движется по нему непоследовательно,
делая длительные остановки, то реформатор
неизбежно терпит поражение. Так произошло
и с Александром П.

Лидер объединения

Георгий Плеханов был народником и руководителем «Черного передела». Кроме того, он же стал основателем группы «Освобождение труда». Вступив в «Землю и волю» еще в 1876 году, Георгий Валентинович проникся народовольческими идеями. Был автором программных документов, публицистики.

После распада «Земли и воли» и убийства террористами императора Александра II осудил деятельность радикального крыла и организовал объединение, верное идеалам народничества. В начале 80-х ему пришлось эмигрировать в Швейцарию и продолжить деятельность там. Постепенно переходит к марксистским взглядам. Вернулся в Россию только после революции 1917 года. Написал множество трудов по социологии, философии, этике.

Эволюция взглядов сказалась на выборе пути развития и методов борьбы. Идеологические разночтения были вызваны разными взглядами на будущее страны. Организация изначально выбрала неактуальные цели, поэтому быстро распалась и трансформировалась в новые партии и группы. Распад «Черного передела» свидетельствовал о гибели истинного народничества. Многие идеологи продолжили работу по написанию научных изданий, исследований в отраслях социологии, культурологии, философии.

Хождение в народ как форма популяризации социалистических идей среди крестьян

Ёмкий лозунг «В народ» выдвинул А. И. Герцен в 1861 году, предполагая под ним сближение интеллигенции и народа.

Идею сближения с народом осуществили народнические организации 70-х годов XIX столетия. 37 российских губерний охватило «хождение в народ», в котором участвовали 2,5 тыс. человек.

Несмотря на единую цель – популяризацию революционных идей среди крестьян – единого плана и программы не было вследствие разрозненности и разных методов воздействия: от мирных путей перехода к социализму до разрушения государственных устоев и физического устранения представителей правящей элиты.

В конце 70-х годов новая волна народников попыталась донести свои идеи до крестьян и больше сблизиться с ними через «оседлую пропаганду» (молодёжь селилась рядом с крестьянами для тесного сближения и пропаганды социалистических идей). Однако, вскоре народникам пришлось признать, что долгожданной победы крестьянской революции в России не будет, так как в среде крестьян политические идеи не находили отклика.

Дело Веры Засулич

Настоящей бомбой (в переносном пока еще смысле) стало дело Веры Засулич. Суть его известна: молодой революционер Архип Емельянов, выступавший под псевдонимом Алексей Боголюбов, получил 15 лет каторги по делу об участии в антиправительственной демонстрации на Казанской площади Петербурга. В июле 1877 года, находясь после приговора в доме предварительного заключения, он попал под горячую руку чем-то рассерженного градоначальника Трепова. По вздорному поводу Трепов приказал Боголюбова выпороть, что было абсолютно незаконно (еще в 1863 году телесные наказания были отменены), к тому же, учитывая ожидавшее Боголюбова тяжкое наказание, бессмысленно и жестоко. Инцидент вызвал колоссальный скандал. Кстати, во время польского восстания 1863 года, за 15 лет до того, Трепов был варшавским генерал-полицмейстером. Возможно, он искренне считал, что законы писаны не для таких слуг трона и порядка, как он.

Спустя несколько месяцев активная участница революционных кружков, можно сказать, профессиональная революционерка Засулич записалась на прием к Трепову, а войдя к нему, попыталась его застрелить. Трепов выжил, а девушку схватили и отдали под суд. Дело велось по обвинению в покушении на убийство, то есть в уголовном преступлении, и было передано суду присяжных. Несмотря на то что Засулич даже не отрицала факта покушения, присяжные ее оправдали, и она была освобождена прямо в зале суда. Защита настаивала, что покушение было попыткой — прямо скажем, парадоксальной — восстановить попранную Треповым законность. Но вряд ли присяжных убедили довольно сомнительные теоретические доводы. Скорее они руководствовались очевидным сочувствием к молодой женщине, боровшейся, пусть и крайними средствами, против произвола. Оглашение вердикта вызвало настоящую овацию публики. Власти же оказались абсолютно не готовы ни к такому исходу, ни к массовой поддержке Засулич. Пока решение суда было обжаловано и отдан приказ о повторном аресте, та успела скрыться.

Общество, пусть не без некоторого инфантилизма, всего лишь показало свое отношение к наиболее несимпатичным сторонам системы. Парадокс заключался в том, что большинство в числе и присяжных, и рукоплескавших приговору составляли столичные чиновники и члены их семей. Для любого мало-мальски думающего наблюдателя итог дела Засулич означал бы, что в стране налицо политический кризис. Именно так и прочитали ситуацию революционеры. Они, правда, кардинально ошиблись в выводах. Позиция публики вовсе не была равна ни готовности ее к каким-то активным действиям, ни принципиальной поддержке ею систематического террора, тем более охоты на главу государства. Одно дело — возмездие неприятному чиновнику за омерзительный поступок, другое — убийство императора. Если дело Засулич можно интерпретировать в категориях традиционного тираноборчества, то последующие теракты никак в эти категории не вписывались.

Но для того, чтобы понять, как у народников созрела идея цареубийства, надо обратиться к более раннему времени.

Идейные течения народничества 70-х годов

В 70-х года народничество вступило в новый этап, когда организация фактически была разделена на 3 различных идейных течения. У этих течений была общая цель – свержение самодержавия, но методы достижения этой цели различались.

Идейные течения народничества:

  • Пропагандистское. Идеолог – П.Л. Лавров. Основная идея – историческими процессами должны руководить люди мыслящие. Поэтому народничество должно идти в народ и просвещать его.
  • Бунтарское. Идеолог – М.А. Бакунин. Основная идея – поддерживались идеи пропагандистского свойства. Различие в том, что Бакунин говорил не просто о просвещении народа, но о призыве его браться за оружие против угнетателей.
  • Заговорщическое. Идеолог – П.Н. Ткачев. Основная идея – монархия в России слаба. Поэтому не нужно работать с народом, а нужно создавать тайную организацию, которая осуществит переворот и захват власти.

Все направления развивались параллельно.

Хождение в народ

Вхождение в народ – массовое движение, начавшееся в 1874 году, в котором приняли участие тысячи молодых людей России. Фактически они реализовывали идеологию народничества Лаврова и Бакунина, ведя пропаганду с жителями деревень. Они переходили из одной деревни в другую, раздавали людям агитационные материалы, беседовали с людьми, призывая их к активным действиям, объясняя, что дальше так жить нельзя. Для пущей убедительности вхождение в народ предполагало использование крестьянской одежды и беседы на понятном крестьянам языке. Но эта идеология была встречена крестьянами с подозрением. Они настороженно относились к незнакомым людям, говорящим «страшные речи», а также мыслили совсем не так как представители народничества. Вот, например, один из задокументированных разговоров:

– «Кому принадлежит земля? Она же Божья?» – говорит Морозов, один из активных участников вхождения в народ.

– «Божья она там, где не живет никто. А там где живут люди – земля человеческая» – был ответ крестьян.

Очевидно, что народничество с трудом себе представляло образ мысли простых людей, а значит и пропаганда их была крайне неэффективной. Во многом из-за этого уже к осени 1874 года «вхождение в народ» начало угасать. К этому же времени начались и репрессии правительства России против тех, кто «ходил».

«Земля и воля»

В 1876 году была создана организация «Земля и воля». Это была тайная организация, которая преследовала одну цель – установление Республики. В качестве достижения этой цели была выбрана крестьянская война. Поэтому, начиная с 1876 года, основные усилия народничества направлялись на подготовку этой войны. В качестве подготовки были выбраны следующие направления:

  • Пропаганда. Опять члены «Земля и воля» обратились к народу. Они устраивались на должности учителей, врачей, фельдшеров, мелкими чиновниками. На этих должностях они агитировали народ к войне, по примеру Разина и Пугачева. Но в очередной раз пропаганда народничества среди крестьян никакого эффекта не дала. Не верили крестьяне этим людям.
  • Индивидуальный террор. Фактически речь идет о дезорганизаторской работе, при которой велся террор против видных и способных государственных деятелей.  К весне 1879 года в результате террора были убиты глава жандармов Н.В. Мезенцев и губернатор Харькова Д.Н. Кропоткин. Кроме того было совершено неудачное покушение на Александра 2.

К лету 1879 года «Земля и воля» распадается на 2 организации: «Черный передел» и «Народная воля». Этому предшествовал съезд народников в Санкт-Петербурге, Воронеже и Липецке.

Черный передел

«Черный передел» возглавил Г.В. Плеханов. Он призывал отказаться от террора и вновь вернуться к пропаганде.  Идея заключалась в том, что крестьяне просто были не готовы еще к той информации, которую народничество на них обрушило, но в скором времени крестьяне начнут все понимать и сами «возьмутся за вилы».

Народная воля

«Народная воля» управлялась А.И. Желябовым, А.Д. Михайловым, С.Л. Петровской. Они призывали еще активно использовать террор, как метод политической борьбы. Цель их была понятна – русский царь, за которым стали охотиться с 1879 по 1881 годы (8 покушений). Например, это привело к покушению на Александра 2 на Украине. Царь выжил, но погибло 60 человек.

Организации «Земля и воля», «Народная воля», «Чёрный передел»

Организация, годы существования, место

Руководители

Цели

Деятельность

Программа

Методы

«Земля и воля» (1861-1864 – самоликвидация). (1876-1879 — восстановление) Москва, Петербург.

Г. Плеханов, А. Михайлов, С. Перовская, Д. Лизогуб, Н. Морозов и др.

Подготовка крестьянской революции

  1. Печатный орган «Земля и воля».
  2. Организация деревенских поселений для «оседлой» пропаганды.
  3. Проведение стачек в Петербурге в 1878-1879 гг.
  4. Развитие студенческого движения.
  1. Передача земли крестьянам.
  2. Самоуправление внутри общины.
  3. Свобода вероисповедания.
  4. Всеобщее избирательное право.
  1. Политический террор против «особо отличившихся» высокопоставленных чиновников и представителей полиции (Желябов).
  2. Мирная агитация и пропаганда среди крестьян и других сословий (Плеханов).

«Народная воля»- террористическое крыло «Земли и воли» (1879-1987) Москва, Петербург.

П. Лавров, С. Перовская,

А. Желябов, В. Фигнер и др.

Заставить правительство пойти путём демократических реформ, направленных на социальное преобразование общества.

Физическое уничтожение наиболее одиозных членов правительства.  Подрыв основ действующей власти и поднятие революционного духа народа.

В программе партии указано, что народовольцы

немедленно прекратят террор, как только в России будет установлена конституция.

Индивидуальный

Террор — убийство Александра II поднимет народ на борьбу против самодержавия.

Тайное народническое общество «Чёрный передел» («осколок» общества «Земля и Воля») (1879-1881), Петербург

Плеханов, Аксельрод, Вера Засулич.

Замена помещичьего землевладения на коллективное владение землёй крестьянскими общинами.

  1. Выпуск журнала «Чёрный передел».
  2. Выпуск газеты для рабочих «Зерно».

Программа идей общества «Чёрный передел» легла в основу ленинского Декрета о земле, принятого в октябре 2017 г.

  1. Отрицание террора.
  2. Замена политической борьбы на экономическую разъяснительную работу в народе – «хождение в народ».

«Народная воля» и рождение политического террора в России

Публичное политическое убийство родилось вместе с публичной политикой еще в Античности. Другое дело, что и в древности, и в Новое время, которое воскресило идею тираноборчества, эти убийства, как правило, подавались как акт возмездия конкретному человеку за вполне конкретные деяния: попрание традиций, жестокость, предательство. Целью уничтожения тирана в этом случае считалось восстановление поколебленного им миропорядка. Александр II, напротив, пострадал не за свои деяния, реальные или воображаемые, не как разрушитель порядка, а как его символ и олицетворение. Этим народовольческий террор принципиально отличался от традиционных политических убийств. Жертвами народовольцев были реальные люди, но мишенями они становились не как люди, а как представители ненавистной революционерам власти. Это был первый шаг к той деперсонализации политического насилия, которая в XX–XXI веках была доведена до логического завершения в разных странах и под различным идеологическим прикрытием. Конечно, до идеи тотального анонимного разрушения народовольцы не дошли, в них было еще «слишком много человеческого». Поэтому они, например, пытались представить акты террора как своеобразную самозащиту, ответ на правительственный террор. В русском обществе этот аргумент поначалу имел определенный успех, тем более что он хорошо сочетался с реальной историей антиправительственного движения.

↑ Кто такие народники?

Основная идея народников – это возвращение связи с народом, которая некогда была утрачена. Воплощением правды и мудрости представители данного течения видели простых русских людей. В народничестве господствовали два течения – революционное и либеральное.

Первые считали, что власть можно свергнуть только насильственным путём, а вторые поддерживали проведение реформ сверху. Но в 1870-е годы среди народников начали образовываться террористические группировки. Крупнейшим движением было “Земля и воля”, выступающие в поддержку терроризма.

Меньшинство в лице “Чёрного передела” остались реформаторами и откололись от своих бывших союзников.

↑ Идеи и методы борьбы “Чёрного передела”

Произошло это название от возможного передела земли между крестьянами уже после падения крепостного права. В отличие от своих больших братьев, сторонники “Чёрного передела” верили в мирные способы достижения связи с народом. Основой социалистического общества должна была стать крестьянская община, так как в ней социалистические порядки уже существуют. Имущество крупных собственников они предлагали принудительно отчуждать. Формируются в среде “Чёрного передела” и идеи о классовой борьбе, хотя выглядели они довольно абстрактно.

“Землю и волю” группировка решительно осуждала за теракты и считала такие методы борьбы неприемлемыми. Во многом она тяготела к идеям Бакунина. Идеологический кризис заметно разделил “Чёрный передел”. Наиболее влиятельными членами “Чёрного передела” были Вера Засулич, Георгий Плеханов, Василий Игнатов.

В Женеве была создана группа “Освобождение труда”, которая больше тяготела к марксизму. Бакунинцев народники теперь не поддерживали. Женевская группировка слонялась к поддержке буржуазно-демократической революции. Движущая её сила – горожане из буржуазии и пролетариат. А крестьянство здесь считали реакционной силой. Народники из социалистов-федералистов постепенно кренились к социал-демократам. Просуществовал “Чёрный передел” 4 года (1879-1883), пока не было создано “Освобождение труда”.

2. Идеи

Чёрнопередельцы были народниками в старом смысле слова: они почти сохранили миросозерцание первой половины 1870-х годов, эпохи хождения в народ, в главных его основах, не видоизменив его (как это сделали народовольцы) под влиянием арестов, ссылок, процесса 193, безуспешности пропаганды; их до некоторой степени можно было бы назвать «экономистами» в том смысле, в каком это слово употреблялось в конце 1890-х годов, то есть они довольно пренебрежительно относились к политике и особенно дорожили экономической борьбой. Как и старые народники, они придавали громадное положительное значение русской общине и видели в ней исходную точку социалистического развития; они верили, что «экспроприация крупных поземельных собственников» поведёт в России, благодаря общине, «к замене индивидуального владения коллективным, то есть обусловит торжество высшего принципа имущественных отношений. Такой именно смысл имеют живущие в русском народе ожидания чёрного передела» («Чёрный Передел», № 1). Конституция у нас, по их мнению, могла бы обеспечить только торжество буржуазии; однако, они восставали против политической борьбы не безусловно, а ставили её «в зависимость от предварительной революционной работы в народе» (следовательно, отодвигали её на многие годы); к террору чёрнопередельцы относились с решительным осуждением. В самом журнале «Чёрный Передел» в разных статьях звучали разные ноты; так, в передовой статье, написанной Плехановым, значение политических форм признавалось. В той же статье можно найти в зачаточном виде идею классовой борьбы. В следующих номерах Плеханов не участвовал.

«Чёрный Передел» не перепечатан в сборнике революционной журналистики Базилевского и является библиографической редкостью; отрывки из № 1 приведены в книге В. Л. Бурцева «За сто лет» (Лондон, 1896).

Черный передел

Черный передел – лозунг, выражавший стремление крестьян к всеобщему переделу земли, к ликвидации помещичьего землевладения.

Черного передела, в 1888 сослан в Вост.

Лозунг черного передела или земли и воли, – этот распространен-нейший лозунг крестьянской массы, забитой и темной, но страстно ищущей света и счастья, – буржуазен. Но мы, марксисты, должны знать, что нет и быть не может другого пути к настоящей свободе пролетариата и крестьянства, как путь буржуазной свободы и буржуазного прогресса. Мы должны не забывать, что нет и быть не может в настоящее время другого средства приблизить социализм, как полная политическая свобода, как демократическая республика, как революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Как представители передового и единственно-революционного, без оговорок, без сомнений, без оглядок назад революционного, класса, мы должны как можно шире, смелее, инициативнее ставить перед всем народом задачи демократического переворота.

Народническая организация Черный передел, возглавляемая Г. В. Плехановым, заявила о своем неприятии тактики индивидуального террора и поставила целью пропаганду в народе для подготовки аграрного переворота.

Это указание Плеханова на черный передел имеет для нас особую историческую важность. Оно показывает наглядно, что социал-демократы сразу дали именно ту теоретическую постановку аграрного вопроса в России, на которой они неуклонно стоят и посейчас.
 . Итак, перед нами настоящий план американского черного передела: изъятие массы земли из торгового оборота, право на землю, ограничение пределов землевладения или землепользования.

Итак, перед нами настоящий план американского черного передела: изъятие массы земли из торгового оборота, право на землю, ограничение пределов землевладения или землепользования.

Земля и воля 1870 – х гг., Черный передел, Нар.

В сентябре 1883 г. Г. В. Плеханов и бывшие члены Черного передела, находившиеся в эмиграции ( в Женеве), опубликовали объявление о предпринятом ими издании Библиотеки современного социализма. Так было положено начало руководимой Плехановым первой русской марксистской группы Освобождение труда.

Аграрная программа русской социал-демократии указывал, что в требовании черного передела, наряду с реакционной утопией увековечить мелкое крестьянское производство, есть и революционная сторона, а именно: желание смести посредством крестьянского восстания все остатки крепостного строя ( Сочинения, 5 изд.

С другой стороны, для революционного движения не прошла бесследно критика Черным переделом террористической тактики народовольцев, как противоречащей народническому тезису освобождение народа – дело самого народа. Эта критика сказалась, однако, значительно позже, когда ее подкрепили уроки движения.

Ленин в статье Аграрная программа русской социал-демократии указывал, что в требовании черного передела, наряду с реакционной утопией увековечить мелкое крестьянское производство, есть и революционная сторона, а именно: желание смести посредством крестьянского восстания все остатки крепостного строя ( Сочинения, 5 изд. Позднее, на втором съезде РСДРП, И. И. Ленин говорил: Нам говорят, что крестьянство не удовлетворится нашей программой, что оно пойдет дальше; но мы но боимся этого, для этого у нас есть наша социалистическая программа, и потому мы но боимся и передела земли…

Более критически, чем к Народной воле, относился Маркс к другой народнической организации – Черному переделу. Во взглядах и тактике ее членов он справедливо увидел влияние анархистской теории, отсталой бакунистской догмы воздержания от политики.

Более критически, чем к Народной воле, относился Маркс к другой народнической организации – Черному переделу. Во взглядах н тактике ее членов он справедливо увидел влияние анархистской теории, отсталой бакунпстской догмы воздержания от политики.

По-видимому, адрес был дан на Саула Гринфеста ( Griin – t est) – участника организации минской типографии Черного передела.

Вперед, 1905, № 15 ( Женева, 7 / 20 апреля), статья: Маркс об американском черном переделе ( см. Сочинения, 5 изд.

Партийные издания

Заголовок газеты, 1880

Партия «Народная воля» издавала в тайных типографиях в Петербурге и в провинции одноимённую газету (вышло 11 номеров, 1879—1885) и листки «Народной Воли» (значительное их число выходило с 1880 по 1886 г.); затем отдельные листки, издаваемые различными народовольческими группами, были выпущены в 1890—1892, 1896 и других годах. Кроме того, за границей издавался журнал: «Вестник Народной Воли» под ред. П. Л. Лаврова, самого видного теоретика «Народной воли»; 5 его томов вышли в 1883—1886 гг. В 1883 г. выпущен в Женеве «Календарь Народной Воли». В этих литературных произведениях была развита теория «Народной воли». Социалистические идеалы постепенно отодвигались на задний план и партия получала чисто политический характер. Веря в близость революции, партия боялась, что в России найдётся своя

Вандея, из которой реакционные силы начнут поход против торжествующей революции; поэтому она выдвигала централистические требования, не замечая их противоречия требованию самоуправления общин и областей. Таким образом Народная воля под конец могла считаться партией якобинской; её журналы часто напоминали «Набат» Ткачёва.

Журнал «Народная Воля», листки и некоторые прокламации партии перепечатаны в сборнике Базилевского (В. Я. Богучарского) («Литература партии Народной Воли», 2-е приложение к сборнику «Государственные преступления в России», Париж, 1905). Очень суровую критику «Народной Воли» дают с одной стороны «Наши разногласия» Плеханова (Женева, 1884), с другой — «Историческая Польша и великорусская демократия» М.П. Драгоманова (Женова, 1883; перепечатано в собрании сочинений Драгоманова, т. I, Париж, 1905). Яркую характеристику (сочувственную) Народной Воли можно найти в «Подпольной России» Степняка (СПб., 1905) и в его же романе «Андрей Кожухов», перепечатанном в Санкт-Петербурге под заглавием «Из прошлого» (1905). Много ценного материала для истории партии «Народная воля» заключается в отчётах о её процессах, напечатанных в своё время в легальных и нелегальных газетах. Из них «Дело 1 марта 1881 г.» (официальный, сокращённый и искажённый отчет) перепечатано в Санкт-Петербурге (1906), с примечаниями Льва Дейча.

Петербургская группа «Гомон», состоящая из белорусских студентов, примыкавших к «Народной воле», выпустила в 1884 году два номера гектографированного журнала «Гомон», призывая к борьбе с самодержавием в союзе с русским революционным движением, определения автономии для народов Российской империи.

Комментировать
0