А что соседи по континенту?
Если быть точным, то название американского законопроекта звучит как «Акт о сохранении Договора РСМД», что позволяет надеяться на приоритет поддержания статус-кво для американских политиков. В рамках законопроекта помимо призывов к разработке соответствующих систем вооружений содержится и указание на целесообразность их последующей передачи союзникам, и здесь мы переходим к следующему комплексу проблем.
Перспективы сохранения ДРСМД в том числе лежат в плоскости третьих стран, особенно с учетом возможного кризиса между Китаем и США, в том числе в военной сфере.
Призывы к пересмотру обязательств по ДРСМД на тихоокеанском театре военных действий встречаются даже в работах Комиссии по вопросам американо-китайских отношений в области экономики и безопасности.
Любопытно, что озабоченность в связи с возможным нарушением ДРСМД со стороны России высказала Франция. Здесь также следует отметить два фактора: с одной стороны, предыдущий президент Франции Н. Саркози высказывался в пользу универсализации ДРСМД, а с другой, еще в ходе переговоров, предварявших заключение Договора по РСМД между Россией и США, Французская Республика всячески противилась распространению ограничений на собственные ядерные силы и средства.
В настоящее время сложно представить, каким образом можно убедить Китай, Францию и другие государства присоединиться к Договору о РСМД.
Однако начать дискуссию по данному вопросу было бы очень полезно, тем более, реализовать какие-то меры безопасности представляется вполне возможным: например, начав с уведомлений об учениях, а затем и о предполагаемых типах поражаемых целей.
Официальная позиция Москвы была озвучена
президентом России в октябре 2016 г. на площадке «Валдайского клуба»:
- ДРСМД необходимо соблюдать;
- ДРСМД стал бы значительно более ценным, если бы к нему присоединились третьи страны.
Также нельзя не обратить внимание на «своевременность» обострения вопроса соблюдения ДРСМД американской стороной, в первую очередь, американскими СМИ. В сочетании с акцентированной проблемой принадлежности Крымского полуострова, дискуссией вокруг антироссийских санкций и увольнением Майкла Флинна складывается ощущение, что теперь у Дональда Трампа значительно ограничено пространство для маневра на российском направлении.. Дмитрий Стефанович, независимый военный эксперт
Дмитрий Стефанович, независимый военный эксперт
Следует отметить, что еще один предполагаемый объект обвинений в нарушении ДРСМД – это «легкая» МБР РС-26 «Рубеж», предположительно обладающая возможностями баллистической ракеты «средней» дальности.
Кстати, еще на этапе предварительных переговоров, завершившихся заключением ДРСМД, наша сторона делала попытки увязки этой проблематики с вопросами Стратегической оборонной инициативы Р. Рейгана.
При этом даже примитивные ракеты йеменских хуситов и их союзников успешно поражают
цели на территории Саудовской Аравии, обладающей американскими противоракетными системами PAC-3.
Intermediate-Range Forces Treaty Preservation Act.
Недавно американские эксперты с опорой на имеющиеся исследования и спутниковые снимки сделали попытку определить, куда и как планируют попадать китайские ракетчики. Главный вывод – целятся они в американские военно-морские и авиационные базы, и у них есть необходимые носители и «полезная нагрузка» для нанесения максимального ущерба.
Чем был важен ДРСМД
Тем временем в пагоде у мандарина
А китайцы же тоже на месте не стоят. Они в этот раз первые начали разворачивать мобильные ракеты средней дальности с корректируемыми боеголовками, чем озадачили американцев. Но теперь у них новое развлечение: гиперзвуковые планирующие блоки. То есть всё то же самое, что и у больших мальчиков — впервые Китай на равных включился в гонку новейших вооружений с США и Россией. Причём в Штатах ещё и ноют, что они уже отстают по гиперзвуку.
Кстати, крылатые ракеты на наземных шасси у китайцев тоже есть — CJ-10. Летают минимум на те же 1500 км. Китайцам они не то чтобы совсем критичны в регионе(баллистика заруливает), но тоже подбавляют угара в происходящее.
Пуск ракеты CJ-10
И получается такая идиотская ситуация, когда США и Китай начинают развёртывать ударные средства друг против друга в регионе Восточной Азии. Такие ракеты — лакомая цель для первого удара. И если вдруг случится обострение борьбы за мир, то думать оппоненты будут не о том, как бы ситуацию разрядить, а о том, как бы не прозевать упреждающий удар и не потерять свои драгоценные ракетки.
Американцы, анализируя ядерные стратегии, называют такую ситуацию дилеммойзапускай-или-потеряешь» — вместо стабилизации кризиса, наоборот, начинается эскалация.
Договор РСМД же люди не случайно заключали вот так, по хардкору. Всю эту сплошную дестабилизацию уже проходили в Европе в начале 1980-х спионерами» ипершингами», которые, в отличие от предшественников, умели попадать не только куда-то в периметр Лондона. А с нынешними техническими средствами станет ещё веселее.
Плохо, что потом всё придётся повторять второй раз. Но, наверное, хорошо, что в этот раз не в Европе. Она нам ещё пригодится в относительно целом состоянии.
Хочется, конечно, верить, что достойные государственные мужи соображают, что делают. Что они за мир, ядерное разоружение и равную безопасность для всех.
Что людям важнее не кто первый начал, а куда мы таким образом зайдём. Что Карибский кризис уже был, после чего несколько сотен неглупых товарищей и господ придумали эффективную систему ограничения стратегических вооружений.
Что уже выросло поколение, которому не надо объяснять все трудности с удержанием под контролемограниченной» ядерной войны. И что высокоточное оружие в неядерном оснащении может стать таким же спусковым механизмом ядерного удара, поэтому крикимой гиперзвук неядерный» вызывают только усмешку.
Что, когда обсуждаются последствия разгрома РСМД, то обсуждающие понимают реальный смысл словстратегическая стабильность», а не вкладывают в него что-то типаэто когда я царь горы и пиво подают». И что они не будут удивляться, когда через 20 лет в мире, насмотревшемся на выступления ковёрных клоунов, число ядерных держав удвоится — на всякий случай, потому что в этой тёмной подворотне уже не только грабануть, а ещё и убить могут.
…а если за горизонт заглянуть?
И вот тут армия США развернулась по полной программе. Осенью 2018 года они показали сразу несколько проектов, которые должны в будущем серьезно укрепить огневую мощь американских сухопутных войск.
Сразу скажем, что к нашумевшему проекту «суперпушки», стреляющей на 1800 км (Strategic Long-Range Cannon), трудно относиться серьезно. Во-первых, из-за откровенной технологической сырости — сколько еще потребуется, чтобы выкатить ее хотя бы полигон. Во-вторых, из-за сомнений в реализуемости: это явно будет пушка — пусковая установка, и большой вопрос, какими снарядами-ракетами она сможет стрелять, а особенно — какие будут требования к этим снарядам и их боевые возможности. Опять же неясна технология: возможно, это вообще суперрэйлган? В-третьих, неясно, почему такая «пушка», даже будучи создана, окажется эффективнее обычной установки оперативно-тактических баллистических или крылатых ракет. А если она вдобавок окажется стационарной, то ее реальная боевая ценность будет близка к нулю в любом сценарии, кроме превентивного удара (видимо, к слову, первого и единственного же — одного из самых дорогих в истории).
ДРСМД
Если нашумевшая «суперпушка» окажется стационарной, то ее реальная боевая ценность будет близка к нулю при любом сценарии
Фото: Department of Defense/U.S. Army/Spc. Gabrielle Weaver
А вот на прочие проекты посмотреть весьма любопытно. И дело даже не в великолепной оперативно-тактической ракете PrSM с высокоточной дальностью 499 км (ДРСМД мертв, а мы еще нет, — выпускайте новый пресс-релиз с реальной дальностью). Дальше возникает интереснейший класс вооружений, охарактеризованный американскими военными как «ракеты средней дальности передового развертывания с боевыми частями с изменяемой траекторией полета».
Это моднейшая тема десятилетия: так называемое гиперзвуковое оружие. Будут ли это планирующие крылатые блоки (глайдеры) или какие-то другие формы полета боевой части, управляемой на большей части траектории, пока неясно. Но именно эти системы могут дать существенный прирост боевых возможностей на театре военных действий — и именно от них проистекает основная перспективная опасность для стратегической стабильности.
«Першинги» на своей траектории поднимались более чем на 300 км над поверхностью Земли, и то это создавало огромные проблемы с обнаружением — спешно пришлось строить модифицированную РЛС «Волга» в белорусских Ганцевичах, чтобы получить хоть какой-то способ подать сигнал о ракетном нападении с этого направления. Ввести ее, к слову, так и не успели (это удалось лишь к 2003 году). И то подлетное время было настолько малым, что принять решение на ответно-встречный удар было практически невозможно.
Системы с планирующими крылатыми блоками вообще редко летают сильно выше линии Кармана (около 100 км — условная граница атмосферы). Для опорного примера приведем два экспериментальных полета американского глайдера HTV-2 в 2010 и 2011 годах. При предполагаемой дальности в 7800 км (в 3-4 раза больше, чем у потенциальных наследников «Першинга») разгонник с глайдером поднимался не выше 140–150 км.
ДРСМД
Кадр компьютерной анимации полета Hypersonic Test Vehicle 2 (HTV-2)
Фото: commons.wikimedia.org/DARPA
На разгоне такая система выходит за пределы атмосферы, но потом отцепляет блок, и тот падает обратно. Скорость входа более 7 км/с — те самые 27 чисел Маха (скоростей звука), недавно названные российским руководством для блока «Авангарда». Заметьте, что это для высот в 80–100 км, а у поверхности, где скорость звука выше, это были бы привычные 20 чисел Маха. Дальше блок скользит в плотных слоях за счет аэродинамических поверхностей и постепенно затормаживается. А это уже высота 50–60 км, не выше.
Обнаруживать боеголовку на такой высоте очень сложно: радары дают предупреждение только за 3–4 минуты подлетного времени, а вынесенные на 500 км от цели по направлению полета — за 6–7 минут. То есть задача и во времена обычных «Першингов» сложная превращается практически в неподъемную. Под эту технологию придется перестраивать всю систему раннего предупреждения — видимо, с наращиванием низкоорбитального космического эшелона наблюдения, оснащенного инфракрасными сенсорами.
Боевая эффективность таких комплексов крайне высока. Нет ничего удивительного, что утром 2 февраля президент Владимир Путин на совещании с министром иностранных дел Сергеем Лавровым и министром обороны Сергеем Шойгу четко определил два направления работ на период после ДРСМД: мобильные наземные установки для крылатых ракет «Калибр» и гиперзвуковые системы средней и меньшей дальности.
В ЧЕМ УГРОЗА ДОГОВОРУ
Угроза существованию Договора РСМД связана со взаимными претензиями по нарушению его условий.
США обвиняют Россию в разработке и испытании в 2014 году крылатой ракеты наземного базирования с дальностью полета свыше 500 км.
Россия обвиняет США в развертывании в Румынии и затем в Польше комплекса ПРО с пусковыми установками, аналогичными Мк-41, на кораблях ВМС США, которые способны запускать не только противоракеты типа “Стандард-3М”, но и крылатые ракеты “Томагавк”, обладающие дальностью полета 2500 км. А также в использовании при испытании системы ПРО баллистических ракет-мишеней типа “Гера”, которые являются аналогом баллистических ракет средней дальности, и в создании ударных беспилотных летательных аппаратов “Предатор” и “Рипер” с дальностью полета свыше 500 км.
При отсутствии жесткой конфронтации подобные претензии без особых усилий могли бы решаться в рамках образованной для этого изначально постоянной специальной согласительной комиссии. Тем более с учетом того, какую реальную угрозу безопасности могут нести подобные нарушения условий Договора РСМД, если претензии были бы оправданными. Так, например, представим, что американцы действительно будут заменять противоракеты в Румынии и Польше на крылатые ракеты типа “Томагавк”. Если в США уже теперь более 4 тыс. таких ракет, то каков будет вклад еще около двух десятков крылатых ракет в боевой потенциал? И существует ли сценарий их применения в ядерном оснащении, если бы это означало начало ядерной войны с неминуемым катастрофическим для США и Европы ответом ядерных сил России.
Однако в существующей обстановке практического решения спорных вопросов достичь не удается и сохранение Договора РСМД находится под угрозой. Между тем прекращение действия этого договора вернуло бы отношения России и Запада в условия значительно более жесткой конфронтации времен холодной войны, чем это было в середине 1980-х годов прошлого столетия.
В Европе появились бы новые еще более эффективные баллистические и крылатые ракеты, которые были бы значительно ближе к границам России. Нашей стране пришлось бы разрабатывать и развертывать дорогостоящее ракетное вооружение, ставящее под угрозу ядерного удара административно-промышленные мегаполисы с десятками миллионов людей, всю инфраструктуру НАТО и морские порты на территории Европы. Поэтому выход из Договора РСМД представляется совершенно неприемлемым, катастрофическим для США, Европы и России.
Предложения отдельных американских сенаторов о выходе из Договора РСМД следует рассматривать как следствие сдвига сознания, умноженного на политическую и военную некомпетентность. Очевидно, что никто в Европе не простил бы США краха этого договора.
Важно подчеркнуть особую необходимость устойчивости Договора РСМД для России. Одно только усиление угрозы краха этого договора будет способствовать сплочению НАТО, увеличению военных расходов стран – членов альянса, что постоянно требуют США, усилению военной активности вблизи с нашими границами, ухудшению отношений с ведущими государствами Европы
Не говоря уже о неподъемных расходах для отечественного бюджета.
Не менее важно отметить, что всякие рассуждения об угрозе для России, которая не имеет ракет средней дальности, в то время как у нас рядом многие государства, с которыми у нас могут сложиться недружественные отношения, такими ракетами располагают, нельзя признать состоятельными. Дело в том, что наши межконтинентальные ракеты испытаны на такие минимальные прицельные дальности, которые позволяют полностью перекрыть весь диапазон потенциальных объектов поражения ракетами средней дальности
Кроме того, наши тяжелые бомбардировщики способны поражать цели в этом диапазоне без захода в зоны действия ПВО. Поэтому задачи ядерного сдерживания решаются гарантированно.
В сложившихся условиях руководству России было бы целесообразным взять на себя инициативу по принятию незамедлительных политико-дипломатических шагов для сохранения устойчивости Договора РСМД, например, при ожидаемой встрече с президентом США. При этом можно было бы предложить восстановить полномасштабную работу Согласительной комиссии для разрешения всех взаимных претензий. Успех на этом направлении мог бы стать стартовым в дальнейших консультациях и переговорах России и США по укреплению стратегической и региональной стабильности, по дальнейшему ограничению стратегического наступательного вооружения.
Владимир Зиновьевич Дворкин – доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, генерал-майор в отставке.
Нашли повод
Еще в 2001 году Штаты сообщили об одностороннем выходе из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, напомнил в беседе с «Известиями» первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров. Действующий глава Белого дома Дональд Трамп в мае объявил о намерении Вашингтона покинуть Договор по открытому небу. Кроме того, в подвешенном состоянии находится судьба СНВ-3 (Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений).
По словам сенатора, Москва в очередной раз делает шаг доброй воли, подтверждая готовность не размещать в европейской части ракеты 9М729, которые стали камнем преткновения для продления договора. Если ответ НАТО и США будет вновь отрицательным, то понятно, что все заявления о стабилизации международной обстановки и заинтересованности в мирном разрешении спорных вопросов — фикции и прикрытие. К сожалению, это будет означать, что они не хотят нормализации отношений, их устраивает конфронтация и нагнетание обстановки, уверен парламентарий.
— В любом случае если появится новый договор по ограничению ракет средней и меньшей дальности, то это всегда лучше, чем непрерывная гонка вооружений
Но важно, чтобы условия были честными и приемлемыми для всех сторон, — сказал он
Взаимный зачет
Сейчас важен любой шаг в сторону деэскалации, так как всё больше экспертов предупреждают, что мир приближается к более опасной черте, заявил «Известиям» президент Американского университета в Москве Эдуард Лозанский.
— В первом десятилетии этого века, когда США начали войну в Ираке, Франция и Германия выступили против боевых действий. Но с тех пор мы не слышим никаких слов осуждения разных американских акций, включая, например, ситуацию в Ливии. Нет сил, которые могли бы противостоять. Есть только робкие попытки высказываться в области экономики. Что касается России как образа врага, то здесь практически сложилось единодушное мнение. А у стран, которые вроде говорят, что это не так, нет голоса. Это касается в том числе Италии, — пояснил политолог.
Найти общий язык с НАТО и США будет действительно непросто. Ведь ДРСМД развалился не из-за появления ракеты 9М729, а лишь потому, что соглашение уже было невыгодно США, считает военный эксперт Виктор Литовкин. Вашингтону надо было не только чем-то угрожать России, но и разворачивать производство. Дональд Трамп дал госзаказ на создание ракет, которые раньше подпадали под ограничения, а вся история с российской 9М729 просто послужила хорошим предлогом.
— В этой ракете нет ничего особенного. Она летает до 500 км. Она просто более высокоточная, чем другие. Если у некоторых ракет отклонение от центра цели, так называемое круговое отклонение, 10 м, то здесь 5 м. Для комплексов «Искандер» существует целый набор ракет с различным боеголовками — осколочно-фугасными, кассетными, ядерными и т.д. Это очередная ракета из этого набора, — заявил «Известиям» эксперт.
Взаимный зачет
Презентация ракеты 9М729 в выставочном центре «Патриот», 23 января 2019 года
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Бедняков
США уже запустили разработку и производство ракет средней и меньшей дальности, напомнил Виктор Литовкин. При этом обсуждать выделение финансов на эти цели в Соединенных Штатах начали еще до того, как Дональд Трамп официально объявил о планах выйти из ДРСМД, добавил он. Эксперт считает, что США будут наращивать присутствие своего вооружения, размещая ракеты средней и меньшей дальности, не только в Европе, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. К слову, такие намерения недавно подтвердил министр обороны США Марк Эспер, обвинив в недружественных действиях Пекин и Москву. Подобные шаги, конечно, создают дополнительную опасность для России, так как размещение ракет в Европе сокращает их время подлета к потенциальным целям в РФ. К примеру, из Прибалтики они могут добраться до Москвы всего за 10 минут, сообщил эксперт.
— В Вашингтоне не хотят признавать, что у остальных стран есть свои национальные интересы. Это инерция, так как Америку уже нельзя считать гегемоном. По крайней мере, сейчас складывается треугольный мир из США, Китая и России, — заявил «Известиям» американист Александр Домрин.
«Известия» обратились в посольство США в РФ и НАТО с просьбой прокомментировать инициативу Владимира Путина.
«Полная ответственность»
«Россия стоит перед простым выбором: вернуться к соблюдению своих обязательств в области контроля над вооружением или продолжать своё безответственное и опасное поведение и нести полную ответственность за смерть договора», — отметил 26 июня Столтенберг.
Осенью 2018 года президент США Дональд Трамп заявил о намерении выйти из ДРСМД, а в декабре Пентагон призвал Россию отказаться от ракет 9М729 или модифицировать их дальность, так как они якобы нарушали договор 1987 года. Минобороны России тогда опровергло обвинения в нарушении Договора о ракетах средней и меньшей дальности и провело специальный брифинг, на котором продемонстрировало как саму ракету, так и её технические характеристики.
- Ракета 9М729 в выставочном павильоне КВЦ «Патриот» в Московской области
- РИА Новости
Представители России с того момента неоднократно отмечали, что 9М729 не нарушает ДРСМД. Однако Вашингтон проигнорировал российскую информацию, равно как и обеспокоенность Москвы в связи с фактами нарушения ДРСМД самими американцами, например использованием ракет-мишеней в рамках программы ПРО, обладающих запрещёнными договором характеристиками. Неоднократно Россия отмечала, что размещаемые Соединёнными Штатами в Европе комплексы ПРО Aegis могут быть использованы для запуска ракет средней дальности. Американские беспилотники также, с точки зрения России, по своим возможностям соответствуют запрещённым ракетам средней дальности наземного базирования. В феврале США начали процесс выхода из ДРСМД, который должен завершиться 2 августа.
Однако, по мнению Столтенберга, именно Москва, а не Вашингтон должна «поступить правильно и спасти договор» до наступления этой даты. При этом накануне начала встречи министров обороны НАТО в Брюсселе и. о. главы Пентагона Марк Эспер заявил журналистам, что Соединённые Штаты заинтересованы в строительстве ракет средней дальности и освобождении от ограничений ДРСМД.
«Нам необходимо создавать высокоточное оружие дальнего радиуса действия (в оригинале — long range precision fires (LRPF) — название программы Сухопутных войск США. — RT). Освобождение от Договора РСМД позволяет нам найти решение», — подчеркнул он, отправляясь в Европу.
Формально в рамках программы LRPF, которую в прошлом году переименовали в PRSM (Precision Strike Missile — «высокоточная ударная ракета»), США собирались строить ракеты наземного базирования дальностью до 500 км.
Также по теме
«Неприемлемый ущерб»: как выход США из Договора о РСМД может повлиять на процесс ядерного разоружения в мире
Односторонний выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) может привести к кризису в сфере контроля…
Однако, как отмечает портал Breaking Defense, американцев сдерживали не технические возможности, а условия ДРСМД. Без договора в рамках этой программы США могут продолжить работу уже в направлении создания ракет малой и средней дальности, в том числе с использованием гиперзвуковых технологий.
По словам экспертов, нежелание НАТО обвинять США в подрыве ДРСМД демонстрирует, что организация остаётся структурой, в которой все основные решения принимают американцы без учёта позиций своих европейских союзников.
«НАТО, как преданный пёс, подчиняется своему хозяину, — отметил в разговоре с RT военный эксперт Виктор Литовкин. — Конечно, у НАТО всегда виновата Россия, потому что так сказали в Вашингтоне. Американцам нужно выбивать из союзников новые деньги, новые средства, поэтому они твердят о российской военной угрозе».
Ранее заместитель главы МИД России Сергей Рябков отмечал, что попытки НАТО изобразить свои действия как ответ России «носят характер пропагандистской акции с большим элементом преднамеренной дезинформации мирового общественного мнения».
Дешевое и сердитое deja vu
Для начала посмотрим в военный бюджет Соединенных Штатов. Там в интересующем нас разрезе прописана ровно одна-единственная строчка: крылатая ракета средней дальности наземного базирования. Причем прописана она там еще с бюджета 2018 года.
Что это — нарушение еще до роспуска договора? Нет. Дело в том, что юридические формулировки ДРСМД составлены весьма ажурно. Так, разработка образцов вооружений, строго воспрещенных по договору… не запрещена. Возбраняется только летные испытания, серийное производство (в том числе отдельных ступеней и пусковых установок) и развертывание в войсках. А НИОКР без летной программы и производства — сколько влезет.
Поэтому американцы, поэтапно выстраивая схему давления на Россию, и начали с этой строчки, не нарушающей договор, но показывающей серьезность намерений. Что именно они хотели этим добиться и с помощью каких аргументов подкрепляли свою позицию — другой вопрос.
Пуск многоцелевой высокоточной крылатой ракеты BGM-109 Tomahawk с атомного ракетного крейсера USS Mississippi, январь 1991 года
Что это будет за крылатая ракета, пока сказать трудно. Претендента два. В-первых, можно опять сыграть в ту же игру, что и 40 лет назад, и поставить на автомобильное шасси морской Tomahawk. За этой время семейство ушло вперед, сделалось полностью неядерным и получило новую систему навигации и прицеливания. Дальность такой системы составит примерно 1600 км, а боевые возможности довольно неплохие, даже несмотря на то, что это старый планер от ракеты 1970-х годов, и в однобортном, в смысле — с таким фюзеляжем, уже никто не воюет.
Второй вариант более современный по идеологии, и затрат тоже требует не то чтобы много. Можно взять авиационную ракету JASSM-ER, которая куда как малозаметнее и прогрессивнее. Правда, и летает не так далеко: при воздушном старте около 1000 км (некоторые считают, впрочем, что производитель прибедняется и реально там до 1300 км), значит, при наземном будет где-то в пределах 600–650 км. Но на подходе уже JASSM-XR с заявленными как минимум 1600 км при запуске с самолета, так что при обеспечении вертикальной совместимости проблем с переходом не будет. Да и взрыв негодования из-за таких ракет вряд ли будет сильным. Правда, такой рассудительный поэтапный подход, деликатно обращающийся с болезненными чувствами визави по «стратегическому диалогу», нынешней администрации не вполне свойственен.
ДРСМД
Американская высокоточная крылатая ракета AGM-158 JASSM
Фото: commons.wikimedia.org/Robert Frola
Что мы видим в этой области? Зрелую технологию (уже местами перезрелую, если честно), небольшие затраты на НИОКР, короткие сроки реализации. С тактической нишей всё сложнее. Вроде бы — удобное оружие для современной войны, однако если посмотреть на то, сколько в НАТО и, в частности, у США высокоточного оружия большой (400–600 км и более) дальности с морским и особенно воздушным стартом, то сразу возникают вопросы о том, почему это необходимо делать в первую очередь?
Это для России мобильные комплексы крылатых ракет с высокой выживаемостью — чуть ли не природный национальный вид высокоточного оружия в условиях очевидного превосходства НАТО в воздухе и, прямо скажем, не самого могучего в евроатлантическом регионе флота. Зачем такие комплексы нужны США (хотя их и можно сделать быстро и дешево) — уже более сложный вопрос. Можно, конечно, рассмотреть вырожденный случай, когда стороны, поломав ДРСМД, останутся непререкаемо верны новому договору СНВ от 2010 года, строжайше учитывающему крылатые ракеты воздушного базирования с ядерной начинкой и дальностью более 600 км. Тогда резерв высокоточных ядерных сил сдерживания на наземных платформах, не охваченных контрольными режимами, может прийтись к месту.
Молчание президента
Несмотря на воинственную риторику, в руководстве США на данный момент нет единодушия по поводу выхода из ДРСМД. Как сообщают американские СМИ, Пентагон и Госдепартамент не сомневаются в том, что Россия является нарушителем, но стараются избегать радикальных шагов.
На официальном уровне исполнительная власть США исходит из тезиса о том, что ДРСМД отвечает интересам национальной безопасности и потому необходимо найти способы заставить Москву соблюдать договор. Пентагон и Госдеп указывают, что аннулирование соглашения приведёт к гонке вооружений.
По данным издания Politico, Белый дом изучает доводы конгрессменов, военных кругов и дипломатов. Что же касается президента США Дональда Трампа, то он ещё не высказывал свей точки зрения на ситуацию с ДРСМД.
- Дональд Трамп беседует с Владимиром Путиным во время их двусторонней встречи на саммите G20 в Гамбурге
- Reuters
Законопроект Эда Ройса был внесён на фоне новостей о позитивных итогах первых переговоров Трампа и Путина на полях саммита G20. Содержание беседы двух лидеров не разглашается, но хозяин Белого дома назвал встречу «грандиозной».
«Пока в конгрессе находится Джон Маккейн, по линии законодательной власти всегда будут появляться инициативы, направленные против России. По поводу позиции по РСМД самого Трампа, я ничего сказать не могу. Но очевидно, что ему будет тяжело сопротивляться давлению определённых политических групп», — констатировал Золотарёв.
История развития системы контроля над вооружениями
Устаревший договор
Член-корреспондент Академии военных наук политолог Сергей Судаков отметил в беседе с RT, что администрация нынешнего президента США Дональда Трампа теоретически может выйти из ДРСМД по нескольким причинам, которые в основном лежат в сфере экономики.
«Одна из них связана с давлением Пентагона на гражданские власти Соединённых Штатов. Разработчики ракетной техники хотят заниматься исследованием и созданием новых ракет средней дальности, им хочется понять, что они могут противопоставить нашим гиперзвуковым технологиям в ракетостроении. Вместе с тем, если в США снова будут создавать этот вид вооружения, это будет означать заключение с компаниями, производящими вооружения, многомиллионных контрактов и создание множества рабочих мест в стране», — подчеркнул эксперт.
- Американская ракета Redstone малой дальности, утилизированная по ДРСМД
«Наконец, создание множества ракет средней дальности позволит США отказаться от массы авианосцев, содержать которые крайне дорого и которые сами крайне уязвимы для различных средств поражения, по сути, представляя собой в условиях современных боевых действий плавучую банку. А вот ракеты средней и меньшей дальности могут с не меньшей, а то и большей эффективностью решить задачи палубной авиации США», — пояснил специалист, добавив, что с экономической точки зрения использование ракетного оружия средней и меньшей дальности гораздо выгоднее авианосных групп.
Основатель портала Military Russia Дмитрий Корнев пояснил RT, что выход США из ДРСМД будет означать новый виток гонки вооружений. «Наш научно-технический потенциал позволит в относительно короткие сроки создать множество ракет данного типа. У нас есть и задел, созданный в советское время, и современные решения, которые могут быть использованы для строительства ракет средней и меньшей дальности», — отметил он. По словам Корнева, в случае денонсации договора и размещения ракетных комплексов средней дальности в Европе США окажутся чуть в лучшем стратегическом положении, чем РФ.
«Это обстоятельство вытекает из географического положения американского государства и было одной из причин того, почему СССР пошёл на подписание ДРСМД», — заключил Корнев.
«С точки зрения военной безопасности он никакого смысла для нас уже не имеет. Более того, скорое вредит нам. Ведь нужно учитывать, что условия с 1987 года, когда его заключили, сильно изменились. И получается, что мы не имеем права заниматься созданием современных баллистических ракет, которые могут поражать порты, железнодорожные узлы и аэропорты тех европейских государств, в которых НАТО уже отрабатывает переброску войск и развёртывание своих соединений для действий против нашей страны», — отметил Виктор Мураховский.
По его словам, баллистические ракеты средней дальности позволят уничтожить подобную инфраструктуру условного противника за 12—15 минут, тогда как крылатые ракеты морского базирования, которые разрешены договором, будут лететь к цели в течение нескольких часов.
